Dopo aver esposto il suo rapporto con la tecnologia e offerto alcuni esempi in cui l’innovazione ha avuto conseguenze negative non intenzionali, Pichai sostiene che, sebbene l’intelligenza artificiale sia potente e utile , dobbiamo bilanciare i suoi ” potenziali danni … con opportunità sociali”.
Naturalmente, questa richiesta di “equilibrio” lascia alcune domande su quanto sia severa la regolamentazione di cui parla Pichai.
Non rifiuta specificamente le recenti richieste della Casa Bianca per un tocco leggero .
Né suggerisce che le proposte più complete dell’UE si spingano troppo oltre.
Invece chiarisce che avere la comunità internazionale per raggiungere un accordo su questioni normative è la chiave.
Quindi sembra suggerire che la gestione interna di Alphabet dell’IA potrebbe servire da linea guida. Afferma che le regole e i sistemi messi in atto dall’azienda aiutano a evitare distorsioni e privilegiano la sicurezza e la privacy delle persone.
Tuttavia, è discutibile il successo di Alphabet su questi fronti. Dice anche che la società non dispiegherà l’intelligenza artificiale “per supportare la sorveglianza di massa o violare i diritti umani”.
E mentre Google non vende software di riconoscimento facciale che potrebbe essere facilmente abusato (a differenza di alcuni dei suoi concorrenti ), c’è una seria preoccupazione che Google e i suoi simili rappresentino una vasta minaccia ai diritti umani .
Un punto che Pichai afferma è innegabile, tuttavia, è che “i principi che rimangono sulla carta sono privi di significato”.
A questo punto non c’è dubbio che l’IA debba essere regolamentata. Ma altrettanto importante quanto codificare tali regole è avere un organo di regolamentazione con l’autorità e il potere di farle rispettare.
Se non ci sono conseguenze significative per le aziende che ostentano le regole o cattivi attori che abusano di quegli strumenti, allora fanno poca differenza.
