La SEC ha nuovamente disapprovato diverse proposte per un ETF bitcoin. L’ultimo rifiuto riguarda due ETF depositati da ProShares che rintracciano i contratti futures bitcoin, un altro da GraniteShares e cinque ETF leveraged e inversi da Direxion.
Ciò segue il rifiuto da parte della SEC dell’ETF di Winklevloss a luglio che avrebbe scambiato bitcoin fisici. Analogamente al rifiuto dell’ETF di Winklevoss, la SEC ha espresso preoccupazione per la frode e la manipolazione dei mercati dei bitcoin. Ha detto che NYSE Arca, che ha depositato l’applicazione ProShares, non ha soddisfatto il requisito che prevede “che le norme nazionali di scambio di titoli siano progettate per prevenire atti e pratiche fraudolenti e manipolativi. Tra l’altro, l’exchange non ha offerto prove record per dimostrare che i mercati dei futures su bitcoin sono “mercati di dimensioni significative”.
La SEC ha sottolineato che la disapprovazione non nasce da una bassa considerazione verso la tecnologia innovativa in quesione. E’ stata rilasciata difatti la seguente dichiarazione: “Sebbene la Commissione non abbia dato l’ok per questa proposta, sottolinea che la sua disapprovazione non si basa su una valutazione del fatto che il bitcoin o la tecnologia blockchain in generale abbiano o meno utilità/valore come innovazione o investimento. Piuttosto, la Commissione ha espresso tale decisione perché, come discusso di seguito, l’exchange non ha rispettato il suo onere ai sensi della legge e delle regole di buona pratica della Commissione per dimostrare che la sua proposta è coerente con i requisiti.”
Mentre la SEC deve ancora approvare un ETF basato sulla criptovaluta, altre applicazioni sono ancora di fronte all’agenzia, incluso un ETF che traccia un paniere di criptovalute che è stato archiviato a luglio da Bitwise e il VanEck SolidX Bitcoin Trust. La SEC ha annunciato che avrebbe ritardato la decisione di approvazione o disapprovazione dell’ETF VanEck fino al 30 settembre.
Fonte: Bob Pisani, cnbc.com
Our Fact Checking Process
We prioritize accuracy and integrity in our content. Here's how we maintain high standards:
- Expert Review: All articles are reviewed by subject matter experts.
- Source Validation: Information is backed by credible, up-to-date sources.
- Transparency: We clearly cite references and disclose potential conflicts.
Our Review Board
Our content is carefully reviewed by experienced professionals to ensure accuracy and relevance.
- Qualified Experts: Each article is assessed by specialists with field-specific knowledge.
- Up-to-date Insights: We incorporate the latest research, trends, and standards.
- Commitment to Quality: Reviewers ensure clarity, correctness, and completeness.
Look for the expert-reviewed label to read content you can trust.