Oggi Google si trova tra le mani uno studio di Tim Wu, il quale dimostrerebbe che, pur di favorire i propri prodotti, avrebbe manomesso il proprio algoritmo per renderlo meno efficiente.
La Commisione Europea sull’antitrust questa volta non c’entra, l’analisi è stata commissionata da Yelp, competitor di Google già da tempo sul piede di guerra, nonché ricondotta da Tim Wu, praticamente un guru per chi si occupa di antitrust, copyright e telecomunicazioni, nonché ideatore della locuzione “network neutrality”.
Lo studio di Tim Wu ha praticamente impostato una versione alternativa dei risultati di ricerca di Google da cui venivano eliminati i risultati OneBox (ossia i riquadri che propongono link localizzati e consigliati da Google); ha poi sottoposto questa versione a 2690 volontari e, dal loro comportamento, hanno dedotto che i risultati della versione alternativa ricevevano il 45% di click in più.
Questo significherebbe che Google non ha calibrato il proprio motore per rendere il miglior servizio a utenti e commercianti, bensì per promuovere i propri prodotti a discapito della concorrenza.
“La cosa più sconvolgente è rendersi conto che Google non sta presentando all’utenza il suo prodotto migliore” dichiara Wu “Di fatto, sta presentando una versione del suo motore di ricerca intenzionalmente indebolita e peggiore per i consumatori”.
Non mancano comunque le critiche rivolte allo studio di Tim Wu: innanzitutto, il fatto che sia stato finanziato da Yelp, un avvelenato rivale di Google, mentre il metodo scelto – contare il numero di click fatti dagli utenti – per molti non è ritenuto sufficientemente indicativo.
Tuttavia, il dubbio che Google falsasse i risultati delle ricerche per favorire i prodotti del proprio ecosistema esiste da tempo, non c”è da stupirsi: nel momento stesso in cui esiste una porta d’ingresso principale per la Rete e le chiavi di quella porta le possiede una sola azienda, è prevedibile che decida di utilizzare questa posizione privilegiata a suo beneficio
Our Fact Checking Process
We prioritize accuracy and integrity in our content. Here's how we maintain high standards:
- Expert Review: All articles are reviewed by subject matter experts.
- Source Validation: Information is backed by credible, up-to-date sources.
- Transparency: We clearly cite references and disclose potential conflicts.
Our Review Board
Our content is carefully reviewed by experienced professionals to ensure accuracy and relevance.
- Qualified Experts: Each article is assessed by specialists with field-specific knowledge.
- Up-to-date Insights: We incorporate the latest research, trends, and standards.
- Commitment to Quality: Reviewers ensure clarity, correctness, and completeness.
Look for the expert-reviewed label to read content you can trust.