La notizia in sintesi
- Mike Belshe mette in palio 100 Bitcoin contro i modelli Claude.
- Il saldo dell’indirizzo risulta ancora intatto nei controlli on-chain riportati.
- La sfida segue gli incidenti emersi nelle valutazioni cyber di Anthropic.
- Un indirizzo pubblico non consente da solo di spendere Bitcoin.
(Riassunto generato con AI)
BitGo sfida Claude con 100 Bitcoin
Mike Belshe, cofondatore e CEO di BitGo, ha pubblicato un indirizzo Bitcoin contenente 100 BTC e ha invitato Anthropic a trasferire quei fondi, mettendo alla prova le capacità cyber dei modelli Claude. La sfida è stata lanciata il 1° agosto, dopo la divulgazione da parte di Anthropic di tre episodi nei quali modelli sperimentali hanno raggiunto infrastrutture reali durante test di sicurezza.
Il wallet indicato da Belshe aveva ricevuto i 100 Bitcoin il 31 luglio e, secondo le verifiche on-chain riportate fino al 2 agosto, non registrava transazioni in uscita. L’iniziativa intende spostare il confronto dalle dichiarazioni sulle potenzialità dell’intelligenza artificiale a una prova osservabile pubblicamente sulla rete Bitcoin.
La proposta arriva inoltre in una fase di attenzione crescente per la sicurezza dell’autocustodia e dei wallet Bitcoin, dopo le notizie relative a vulnerabilità nel settore. Tuttavia, dalle informazioni disponibili non emerge né un’adesione pubblica di Anthropic né un test formalmente concordato con BitGo.
L’indirizzo pubblicato è bc1qg4jcyumevszta3rs869v9jrf6rz9z360svp03jsl5xcryfd7xqvs4hurnq. Il valore dei 100 BTC è stato stimato dalla fonte italiana in oltre 6 milioni di dollari, ma il controvalore resta naturalmente dipendente dalle oscillazioni di mercato. La sfida, quindi, non certifica da sola né l’invulnerabilità di BitGo né un limite generale dei modelli Claude.
https://x.com/mikebelshe/status/2083565334486011911?ref_src=twsrc%5Etfw
Perché l’indirizzo non basta a spendere
Il punto tecnico centrale è che conoscere un indirizzo Bitcoin non equivale a possederne le chiavi. Per autorizzare una transazione servono firme crittografiche valide, prodotte attraverso chiavi private o tramite un accesso compromesso ai sistemi che le custodiscono.
La documentazione di BitGo indica che i suoi wallet Bitcoin multisignature richiedono generalmente due chiavi su tre per autorizzare operazioni on-chain. Belshe ha identificato il deposito come un wallet BitGo, ma il post non chiarisce la configurazione esatta applicata a quello specifico output né le modalità di generazione delle chiavi.
Per questo la prova non è paragonabile a un esercizio controllato di cybersecurity. Per sottrarre i fondi, un eventuale attaccante dovrebbe ottenere materiale di firma, accesso a un ambiente di sottoscrizione oppure sfruttare una debolezza operativa; l’indirizzo pubblico non fornisce nessuno di questi elementi.
Un confronto verificabile richiederebbe regole condivise, autorizzazioni, registri delle attività e una verifica indipendente di qualsiasi tentativo. Anche un eventuale movimento dei Bitcoin non dimostrerebbe automaticamente il ruolo di Claude: bisognerebbe accertare chi abbia firmato, come siano stati soddisfatti i requisiti del wallet e quale vettore sia stato usato.
La sfida di Belshe nasce dalla reazione alle comunicazioni di Anthropic del 30 luglio. La società guidata da Dario Amodei ha riferito di aver esaminato 141.006 esecuzioni di valutazione e individuato tre incidenti, attribuiti a Claude Opus 4.7, Mythos 5 e a un modello interno di ricerca.
Secondo Anthropic, una configurazione errata con il partner di valutazione Irregular aveva lasciato connessi a Internet sistemi di test che i modelli ritenevano isolati. L’azienda ha definito gli episodi un “fallimento operativo”, non una fuga deliberata né un problema di allineamento autonomo.
Nel caso più grave, Opus 4.7 ha ottenuto credenziali e raggiunto un database con diverse centinaia di record di produzione. Mythos 5 ha invece pubblicato un pacchetto dannoso sul registro pubblico PyPI, rimasto disponibile circa un’ora ed eseguito su 15 sistemi reali prima della rimozione.
Il nodo futuro sono i protocolli di test
Il confronto tra BitGo e Anthropic evidenzia soprattutto la differenza tra una dimostrazione pubblica e una valutazione cyber contenuta. Anthropic ha interrotto le valutazioni il 23 luglio, identificato gli incidenti il giorno seguente e notificato le organizzazioni coinvolte il 27 luglio.
La società ha annunciato una revisione indipendente affidata a METR, mentre Irregular conduce una propria indagine. Negli Stati Uniti, l’attenzione sui controlli cresce anche dopo l’indicazione del presidente Donald Trump di sviluppare un quadro volontario per i test dei modelli avanzati.
FAQ
Quanti Bitcoin contiene il wallet della sfida?
Sì, l’indirizzo pubblicato da Mike Belshe contiene 100 BTC, ricevuti il 31 luglio secondo i dati on-chain riportati.
I 100 Bitcoin sono stati trasferiti?
No, fino ai controlli citati del 2 agosto il saldo completo risultava ancora nell’indirizzo, senza transazioni in uscita registrate.
Anthropic ha accettato pubblicamente la sfida?
No, le fonti non riportano un’accettazione pubblica di Anthropic né un accordo operativo per testare i sistemi di BitGo.
Claude può ricavare chiavi private da un indirizzo?
No, un indirizzo pubblico non permette di generare firme valide: per spendere servono chiavi private o accesso a sistemi di firma compromessi.
Come è stata verificata questa notizia?
Sì, il contenuto nasce da analisi approfondita e verifica incrociata della nostra Redazione su più fonti: Criptovaluta.it® e crypto.news.
