Crans-Montana avverte Moretti: il retroscena che svela il monito che nessuno si aspettava

Indice dei Contenuti:

Accuse e testimonianze

Jean-Daniel Clivaz, ristoratore di Crans-Montana, ha accusato pubblicamente Jacques Moretti durante la trasmissione “Quarta Repubblica” su Rete 4, collegando i lavori del 2015 al rischio poi esploso nel rogo del bar Constellation nella notte di Capodanno. Clivaz sostiene di aver avvertito Moretti sui materiali impiegati, invitandolo a “fare attenzione” durante la ristrutturazione.

Secondo il racconto, Moretti avrebbe replicato garantendo “tutte le precauzioni necessarie”. Clivaz ribadisce che la schiuma installata al soffitto era nota come potenzialmente pericolosa e che l’uso sarebbe stato effettuato nonostante il divieto.

In un’ulteriore testimonianza al quotidiano 24 Heures, il ristoratore afferma che i lavori furono “interamente eseguiti dai Moretti” e che la comunità locale li vide all’opera. L’affermazione, se confermata, rafforzerebbe l’ipotesi di una consapevolezza pregressa del rischio.

Responsabilità e materiali

Le dichiarazioni di Jean-Daniel Clivaz puntano il foco sulla scelta e posa della schiuma fissata al soffitto del bar Constellation, indicata come elemento critico nella dinamica dell’incendio. Il riferimento ai lavori del 2015 e all’uso di materiali non conformi porta a valutare la catena delle responsabilità nella ristrutturazione.

Secondo la ricostruzione, i lavori sarebbero stati eseguiti “interamente dai Moretti”, con posizionamento della schiuma non autorizzato. Questo dettaglio, se verificato, incide sulla qualificazione della condotta rispetto alle norme antincendio e agli standard edilizi.

Il nodo tecnico riguarda la reazione al fuoco della schiuma e l’eventuale assenza di certificazioni idonee, che avrebbero richiesto materiali a bassa propagazione di fiamma e corretta compartimentazione. La presenza di un materiale espanso in ambiente chiuso, senza adeguati trattamenti ignifughi, può accelerare sviluppo di fumi tossici e flashover.

La responsabilità potrebbe estendersi a chi ha deciso, installato e collaudato i materiali, inclusa la verifica documentale su schede tecniche e conformità normativa.

Resta centrale accertare se vi sia stata consapevolezza del rischio e se siano state ignorate prescrizioni o pareri tecnici.

L’eventuale tracciabilità degli acquisti, delle fatture e dei capitolati di ristrutturazione sarà determinante per stabilire ruoli, controlli omessi e profili di colpa o dolo.

Possibili conseguenze legali

Le ipotesi accusatorie potrebbero evolvere da omicidio colposo a omicidio con dolo eventuale se venisse provata la consapevolezza del rischio legato ai materiali installati nel bar Constellation. In tale scenario, la normativa penale svizzera prevede pene fino a 20 anni di reclusione, con un marcato incremento della responsabilità personale.

La qualificazione giuridica dipenderà dalla prova di conoscenza del pericolo e dall’accettazione del rischio, desumibili da avvertimenti ricevuti, scambi documentati e scelte operative durante i lavori del 2015.

Determinanti saranno perizie su reazione al fuoco, conformità delle forniture e tracciabilità delle decisioni tecniche, oltre a eventuali omissioni nei controlli e nelle autorizzazioni.

L’inchiesta potrebbe estendersi a chi ha partecipato alla ristrutturazione, valutando concorso di persone e responsabilità a catena per posatori, fornitori e supervisori.

La presenza di divieti noti o prassi difformi dalle norme antincendio inciderebbe sull’aggravamento del titolo di reato e sull’entità delle pene accessorie, comprese interdizioni e risarcimenti civili alle vittime.

La raccolta di testimonianze, fatture, capitolati e comunicazioni pregresse costituirà l’asse probatorio per definire volontà, previsione dell’evento e grado di accettazione del rischio.

FAQ

• Qual è il reato ipotizzato più grave? Omicidio con dolo eventuale, punibile fino a 20 anni.
• Da cosa dipende il passaggio dal colposo al dolo eventuale? Dalla prova di consapevolezza del rischio e della sua accettazione.
• Quali prove sono centrali? Perizie tecniche, documenti di fornitura, autorizzazioni, testimonianze e scambi pregressi.
• Chi può essere coinvolto? Decision maker, installatori, fornitori e eventuali supervisori dei lavori del 2015.
• Quali conseguenze civili sono possibili? Risarcimenti alle parti offese e misure accessorie come interdizioni.
• Il contesto normativo quale peso ha? La violazione di norme antincendio e edilizie aggrava la qualificazione giuridica.
• Qual è la fonte giornalistica citata? Dichiarazioni riprese da “Quarta Repubblica” (Rete 4) e dal quotidiano “24 Heures”.