“Il divieto di Initial Coin Offering in Corea del Sud resterà”, ha detto il regolatore finanziario del paese in una nota. La decisione della commissione per i servizi finanziari della Corea del Sud (FSC) segue un rilevamento commissionato dal regolatore. Tra i risultati vi è il fatto che alcuni progetti ICO si sono presentati in modo errato. Ad esempio, alcuni avevano sostenuto di essere impegnati nella raccolta di fondi all’estero, ma hanno continuato a coinvolgere i sudcoreani.
Secondo l’FSC, i progetti hanno potuto farlo registrandosi a Singapore per aggirare il divieto di ICO della Corea del Sud. Alcune delle prove che l’FSC ha ottenuto includevano materiali di marketing e white paper scritti in lingua coreana. L’FSC ha anche accusato alcuni dei progetti di occultamento di informazioni sostanziali da parte di investitori, inclusi bilanci e profili aziendali. Dal sondaggio, l’FSC ha anche concluso che alcuni progetti avrebbero ingannato anche gli investitori offrendo false informazioni.
Dal momento che i progetti hanno iniziato a raccogliere fondi, la maggior parte degli investitori sta peggio di quando avevano iniziato. In media il valore dei token è diminuito del 67,7% da quando è stato lanciato. Il questionario di indagine di FSC è stato inviato a circa 22 aziende locali di cui 13 hanno risposto. Queste aziende sono riuscite a raccogliere circa $ 509 milioni. Le ICO in questione sono state organizzate a partire dalla seconda metà del 2017, quando si era ancora nel periodo di boom delle ICO, anche grazie ai valori massimali raggiunti dalle criptovalute.
La Corea del Sud ha bandito le ICO nel settembre 2017 citando l’aumento del rischio di frode. La decisione è stata presa dal Financial Supervisory Service in seguito ad un meeting che aveva istituito di task force sulle criptovalute. Da allora ci sono stati vari tentativi da parte di lobbies per la legalizzazione del nascente modello di finanziamento.
Fonte: ccn.com
Our Fact Checking Process
We prioritize accuracy and integrity in our content. Here's how we maintain high standards:
- Expert Review: All articles are reviewed by subject matter experts.
- Source Validation: Information is backed by credible, up-to-date sources.
- Transparency: We clearly cite references and disclose potential conflicts.
Our Review Board
Our content is carefully reviewed by experienced professionals to ensure accuracy and relevance.
- Qualified Experts: Each article is assessed by specialists with field-specific knowledge.
- Up-to-date Insights: We incorporate the latest research, trends, and standards.
- Commitment to Quality: Reviewers ensure clarity, correctness, and completeness.
Look for the expert-reviewed label to read content you can trust.