Gli investitori di Crypto sono "indifferenti" o "insensibili" verso gli scambi di copie?

Dovey Wan, un importante cripto-investitore e analista, ha affermato che "il fatto … uno scambio superiore è stato violato [di recente] non ha influenzato il mercato crittografico" potrebbe significare che l'ecosistema digitale in evoluzione è ora "più robusto" di quanto non fosse durante il " Monte Gox age. "

Wan, un partner di Primitive Ventures, un team di investitori cripto "market cycle agnostic" che hanno investito una cifra non divulgata in Zcash ( ZEC ) e Dfinity ("il computer mondiale"), ritiene che le violazioni della sicurezza di piccole o medie dimensioni gli scambi potrebbero non avere necessariamente un effetto negativo sui prezzi della criptovaluta o sul sentimento degli investitori, in generale.

Il fatto che lo scambio singolo a capo sia stato violato non ha influenzato i mezzi del mercato

1) il sistema generale è molto più robusto dell'età Mt.gox (ma non è sicuro di abt Binance / Coinbase hack)

2) il sentimento di mercato è in fondo in quanto ppl è insensibile alla negatività o semplicemente indifferente

– Dovey Wan ? (@DoveyWan) 31 marzo 2019

Gli investitori di Crypto sono "insensibili" o "indifferenti" agli hacker di scambio?

Tuttavia, ha ammesso che questo potrebbe non essere il caso se la sicurezza dei principali scambi di asset digitali come Binance e Coinbase con sede a Malta sia stata compromessa. Inoltre, Wan ritiene che la fiducia degli investitori e il sentimento verso il mercato dei criptoasset possano essere al momento piuttosto bassi. Per questo motivo, ha notato che i commercianti e gli investitori possono essere "insensibili alla negatività o semplicemente indifferenti".

Sebbene Wan non abbia specificato quale scambio "top" si riferisse a, i suoi commenti erano molto probabilmente in riferimento al recente hack che si è svolto su Bithumb. Il 29 marzo 2019, Bithumb, con sede in Corea del Sud, ha subito una violazione della sicurezza , causando la sottrazione di milioni di token EOS.

Al momento dell'hack, Wan aveva avvisato i suoi seguaci con aggiornamenti periodici e tempestivi, dal momento che gli hacker avrebbero iniziato a trasferire la grande quantità di token rubati ad altre borse , alcune delle quali non richiedevano controlli know-your-customer (KYC) . Questo, molto probabilmente nel tentativo di incassare rapidamente i loro guadagni illeciti.

Scambi centralizzati ancora in possesso di milioni di portafogli caldi

Commentando questi tipi di incidenti, Wan crede anche che "la dimensione dell'hack sia insignificante". Inoltre, ha rivelato che "molti centralizzati centralizzati [continuano] a detenere centinaia di milioni di attività nei loro portafogli bollenti" che "è solo un bomba a tempo "o invito" per il prossimo attacco. "

In risposta ai commenti e alle osservazioni di Wan, l'utente di Twitter Christopher.Baradaran (@ cbaradaran1) ha affermato che questi tipi di hack suggeriscono fortemente che dobbiamo iniziare a costruire e utilizzare più scambi decentralizzati (DEX).

"Non le tue chiavi, non il tuo bitcoin"

Mentre ci sono state recentemente argomentazioni su quale tipo di piattaforma possa qualificarsi come un DEX, poiché alcune di queste piattaforme di trading peer-to-peer (P2P) come LocalBitcoins richiedono ora controlli know-your-customer (KYC) (suggerendo che siano non veramente decentrato), molti ricercatori di sicurezza raccomandano di non condividere le proprie chiavi private con nessuno.

C'è anche un detto, "non le tue chiavi, non i tuoi bitcoin" – il che significa che gli utenti hanno solo una vera proprietà dei loro cryptoassets se hanno accesso alle chiavi private associate a tali risorse. Se qualche entità riesce a ottenere l'accesso alle chiavi private di un utente, può anche ottenere l'accesso ai fondi e potenzialmente rubarli.