Il framework Crypto Token di SEC non ha una linea guida chiara e attuabile

Il Takeaway:

• La nuova guida della SEC illustra come applicherà il test decennale Howey alle risorse crittografiche.
• Tuttavia, rimangono alcune domande senza risposta, tra cui il modo in cui la definizione ampia di "partecipanti attivi" potrebbe avere un impatto sui progetti; come sono impattate le start-up all'estero e quando e come un token potrebbe non essere più una sicurezza.
• Mentre gli esperti legali e gli operatori del settore considerano questo come un primo passo positivo, il consenso sembra essere che ci siano ancora molte questioni da discutere.

Bene, è un inizio.

Questo è stato il sentimento generale degli avvocati blockchain e degli esperti di regolamentazione in seguito alla tanto attesa release Mercoledì della guida della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per le startup che cercano di emettere token.

Mentre la chiarezza aggiuntiva è stata sicuramente benvenuta, il nuovo quadro è carente in alcune aree chiave, hanno detto questi membri del settore. In particolare, rimangono le domande su quanto questo orientamento si applica in generale e su quali startup possono realmente togliersi dal nuovo framework.

La SEC pubblicò la sua guida "plain English" quasi sei mesi dopo che William Hinman, il direttore della SEC Corporation Finance, annunciò che il regolatore lo stava sviluppando. Parlando a CoinDesk mercoledì, Hinman ha detto che la guida dovrebbe essere utile per le startup per determinare se le loro offerte si qualificano come titoli.

"Cerchiamo di dare un esempio di ciò che potrebbe essere una sicurezza e anche ciò che potrebbe non essere. Stiamo anche cercando di dire che in alcuni casi riconosciamo che lo strumento è offerto e venduto per l'uso effettivo ", ha detto, aggiungendo:

"Una cosa che stiamo cercando di chiarire in questa analisi è che nessuno di questi fattori è un dispositivo, devi guardare all'intero mix."

Inoltre, l'orientamento di mercoledì non è giuridicamente vincolante.

La domanda se una pedina è una sicurezza è molto più che accademica. Perché se un token soddisfa la definizione, significa che il progetto di avvio o blockchain che lo vende deve seguire requisiti di registrazione vecchi, costosi e onerosi – e un emittente che non lo fa sta infrangendo la legge federale.

Con una posta in gioco così alta, la struttura della SEC non era esattamente il documento di chiarimento che molti avevano sperato.

"Anche se è utile ed è bello vedere che la SEC rimane concentrata in questo settore, non è così utile come una legge o una regola o anche una guida formale", ha detto Andrew Hinkes, un avvocato con Carlton Fields e consulente generale per la banca d'affari Athena Blockchain. "Molto è una reiterazione di ciò che la legge è ed è stata."

Tuttavia, ci sono molti nuovi dettagli nel documento di mercoledì, ha detto, a partire dal concetto di "partecipanti attivi" (AP). Nella guida della SEC, i partecipanti attivi sono ampiamente definiti e potrebbero essere qualsiasi entità che gestisce un progetto, ma possono anche fare riferimento a promotori, sponsor o altre terze parti che hanno un impatto sul possibile successo di un'impresa.

La mancanza di specificità è degna di nota, ha detto Hinkes, aggiungendo:

"Questo è un gruppo abbastanza ampio e abbastanza flessibile e dall'aspetto di questa definizione di AP, si inizia a chiedersi, saranno coinvolti i promotori? Gli attivisti o gli azionisti indipendenti saranno determinati ad essere AP e quindi investiti in questa analisi? "

Katherine Wu, ex direttrice di Messari e commentatore politico, ha detto a CoinDesk via e-mail che la definizione di "partecipante attivo" può porre problemi alle startup.

"Presa liberamente, questa definizione potrebbe davvero avere un impatto e persino ostacolare il processo in cui un progetto / start token può decentralizzarsi", ha affermato.

Jake Chervinsky, un avvocato con Kobre Kim, ha detto a CoinDesk via e-mail che, a suo avviso, la SEC ha usato il termine per chiarire ai progetti che i loro token possono qualificarsi come titoli anche se l'emittente di token originale non è coinvolto in alcuna aspettativa di profitto.

"In altre parole, se la società A vende un token sulla promessa che gli acquirenti trarranno profitto dagli sforzi della società B, il token potrebbe comunque essere una sicurezza anche se la società A non ha nulla a che fare con il progetto dopo che il token è stato emesso. Penso che potrebbero esserci alcuni progetti simbolici in questa situazione ", ha detto.

L'onere sarebbe sull'azienda A da guardare per questo tipo di scenario, ha aggiunto.

precedenti

La principale domanda per la definizione dei precedenti che rimane senza risposta, ha detto Hinkes, è quando i token non si qualificano più come titoli, e quando la SEC sarebbe in grado di fare quella determinazione.

Hailey Lennon, responsabile degli affari legali e regolatori con bitFlyer USA, ha detto a CoinDesk che la guida sembra riassumere principalmente "considerazioni aggiuntive per l'industria" in termini di valutazione delle loro offerte simboliche.

"Credo che il SEC Framework di oggi abbia lo scopo di aiutare l'industria e dare alle aziende più fattori da considerare", ha affermato. Eppure, riferendosi al metodo pluridecennale dell'agenzia per determinare se qualcosa è una sicurezza, Lennon ha aggiunto:

"L'attuale SEC Framework fornisce ulteriore chiarezza, ma non offre al settore tutte le risposte. … Le "Altre considerazioni rilevanti" a pagina 9 e 10 illustrano che le risorse digitali non si adattano perfettamente al test di Howey e ci sono altri fattori che devono essere presi in considerazione dall'industria. "

Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca del gruppo di sostegno Coin Center, ha detto a CoinDesk in una dichiarazione tramite un portavoce che, mentre la conclusione della guida della SEC non è necessariamente nuova, il fatto che il regolatore lo stia "dicendo più chiaramente che mai" è ancora significativo.

La guida, in particolare, aiuta le startup e gli sviluppatori "che hanno fatto la cosa giusta" a sapere che sono conformi, ha affermato.

D'altro canto, sarà interessante vedere come viene utilizzato il framework per quanto riguarda le future azioni di enforcement, ha affermato Philip Moustakis, un avvocato con Seward e Kissel e precedentemente con la divisione SEC di Enforcement e Cyber Unit.

Lennon ha fatto eco ai suoi commenti, affermando che "questi fattori potrebbero essere utilizzati per giustificare ulteriori azioni di sicurezza lungo la strada".

Altre domande

Il framework lascia anche senza risposta altre domande sulle leggi federali sui titoli e la loro applicazione ai token criptati, ha detto Chervinsky.

In particolare, non è chiaro se le vendite di token effettuate al di fuori degli Stati Uniti rientrino nella giurisdizione della SEC.

"Non è chiaro per me che le società criptate saranno in grado di raggiungere conclusioni sicure sul loro stato di conformità solo attraverso questo quadro", ha affermato.

È un problema che è stato sollevato prima. Parlando a New York a marzo, il commissario della SEC Hester Peirce ha spiegato che le start-up in altre nazioni possono facilmente entrare in contatto con le leggi sui titoli degli Stati Uniti senza mirare a farlo.

Ciò solleva la questione di come e quando la SEC dovrebbe imporre azioni contro startup al di fuori degli Stati Uniti, ha detto, spiegando:

"Se stai contattando investitori statunitensi, puoi entrare in contatto con le nostre leggi sui titoli. … Quando vedo questo tipo di casi di applicazione, dico spesso ai miei colleghi, 'va bene, ci aspettiamo davvero che qualcuno che ha sede da qualche parte, in India, ad esempio, pensi sempre alle leggi sui titoli statunitensi?' e penso che non sia ragionevole. "

Detto questo, alcune start-up si rivolgono in modo molto deliberato agli investitori statunitensi e, in questi casi, le startup devono stare attente perché "possono facilmente entrare in contatto con le nostre leggi", ha affermato.

Innovazione

Domande senza risposta a parte, alcuni hanno detto che la guida di mercoledì – e una missiva di accompagnamento a una singola azienda – potrebbero semplicemente continuare a soffocare l'innovazione nello spazio.

Lo stesso giorno della pubblicazione del framework, la SEC ha anche pubblicato la sua prima "lettera di non intervento", consentendo a TurnKey Jet LLC di avviare una vendita di token. Ancora una volta, mentre il titolo era motivo di celebrazione, l'avvio era soggetto a pesanti restrizioni. (TurnKey andava avanti e indietro con la SEC per quasi un anno prima che ricevesse la lettera).

"Sarei anche negligente se non avessi notato che il rilascio di questo quadro è stato programmato insieme alla … lettera", ha detto Wu. "A mio avviso, la lettera di non azione è tristemente inadeguata per rispondere a domande per molti progetti di gettoni, perché il problema in questione era simile a quello di rendere le miglia aeree delle compagnie aeree; niente di super innovativo lì. "

Tornando al framework, Kristin Smith, il direttore dell'Associazione Blockchain, un gruppo di lobbying con sede a Washington, ha detto a CoinDesk in una dichiarazione che, mentre il gruppo apprezza che la SEC sta studiando come applicare le leggi sui titoli allo spazio crittografico, "questo l'orientamento presenta un quadro che soffocherà gli investimenti e l'innovazione delle reti di blockchain aperte negli Stati Uniti. "

Tuttavia, ha affermato Chervinsky, il framework fornisce un'analisi approfondita e approfondita di come il test di Howey si applica alle risorse digitali ed è più chiaro di qualsiasi dichiarazione rilasciata in precedenza dalla SEC. Riferendosi all'ultima importante dichiarazione dell'agenzia sulla questione circa due anni fa, ha aggiunto:

"Il Framework sostituisce efficacemente il Report DAO come spiegazione esplicativa della SEC se e quando le attività digitali si qualificano come titoli regolamentati e includendo un elenco di caratteristiche cripto-specifiche rilevanti per l'analisi di Howey, il Framework è molte volte più utile di il rapporto DAO è mai stato. "

Hinkes è d'accordo, affermando che il fatto che il regolatore continui a interagire con il mercato è di buon auspicio per l'industria.

"È positivo per il mercato dei beni digitali vedere le autorità di regolamentazione impegnarsi con il mercato, continuare a portare maggiore chiarezza sul mercato e per me questo è un segnale positivo per l'industria anche sotto forma di una dichiarazione che non è una regola o guida o una legge ", disse Hinkes.

Immagine di William Hinman tramite BankXRP / YouTube