SEC indica quali beni crittografici potrebbero essere titoli (AGGIORNATO 3)

Mercoledì, in una mossa attesa da tempo, una divisione della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha pubblicato un quadro per analizzare se un'offerta digitale viene offerta e venduta come un contratto di investimento e, quindi, è una sicurezza.

(Aggiornato il 3 aprile alle 17:04 UTC: sono state aggiunte due nuove sezioni: "Niente di nuovo qui" e "Richiesta di non intervento".
Aggiornato il 3 aprile 18:26 UTC: sono stati aggiunti due nuovi paragrafi all'inizio della sezione "Nulla di nuovo qui".
Aggiornato il 4 aprile alle 03:39 UTC: un nuovo video con commenti di un avvocato è stato aggiunto alla sezione "Nulla di nuovo qui")

Tuttavia, in un annuncio, Bill Hinman, Direttore della Divisione di Corporation Finance presso SEC, e Valerie Szczepanik, Senior Advisor di Digital Assets and Innovation presso SEC, ha sottolineato che il framework non intende essere una panoramica esauriente della legge, ma piuttosto , "uno strumento analitico per aiutare gli operatori di mercato a valutare se le leggi federali sui titoli si applicano all'offerta, alla vendita o alla rivendita di un particolare asset digitale".

"Questo quadro rappresenta le opinioni del personale e non è una regola, un regolamento o una dichiarazione della Commissione: la Commissione non ha né approvato né disapprovato il suo contenuto", hanno aggiunto.

Secondo loro, le informazioni contenute in questo quadro possono essere applicate alle entità che svolgono le seguenti attività relative alle risorse digitali:

• offrire, vendere o distribuire
• marketing o promozione
• acquisto, vendita o commercio
• facilitare gli scambi
• tenere o conservare
• offrendo servizi finanziari come la gestione o la consulenza
• altri servizi professionali

Il framework si concentra sul test di Howey che aiuta a determinare se un asset, incluse le risorse digitali, è un "contratto di investimento".

"Di solito, il problema principale nell'analisi di un bene digitale nell'ambito del test di Howey è se un acquirente ha una ragionevole aspettativa di profitti (o altri guadagni finanziari) derivati dagli sforzi degli altri", secondo il quadro.

Va oltre a spiegare:

"Un acquirente può aspettarsi di realizzare un rendimento attraverso la partecipazione a distribuzioni o altri metodi di valutazione dell'apprezzamento, come la vendita a guadagno in un mercato secondario.
Quando un promotore, sponsor o altra terza parte (o un gruppo affiliato di terze parti) (ciascuno, un "Partecipante attivo" o "AP") fornisce sforzi manageriali essenziali che influenzano il successo dell'impresa, e gli investitori si aspettano ragionevolmente di ricavare profitto da questi sforzi, allora questo punto del test è soddisfatto.
Pertinente a questa indagine è la "realtà economica" della transazione e "quale carattere lo strumento è dato in commercio dai termini dell'offerta, il piano di distribuzione e gli incentivi economici offerti al potenziale cliente". L'indagine, quindi , è un obiettivo, focalizzato sulla transazione stessa e sul modo in cui l'attività digitale viene offerta e venduta. "

Il framework ha anche elencato le seguenti caratteristiche che sono importanti nella valutazione di un asset digitale: "più forte è la loro presenza, minore è la probabilità che il test di Howey sia soddisfatto":

• La rete di contabilità distribuita e il patrimonio digitale sono completamente sviluppati e operativi
• I titolari del patrimonio digitale sono immediatamente in grado di utilizzarlo per la funzionalità prevista sulla rete, in particolare laddove esistono incentivi interni per incoraggiare tale utilizzo.
• La creazione e la struttura delle risorse digitali sono progettate e implementate per soddisfare le esigenze dei propri utenti, piuttosto che alimentare la speculazione sul suo valore o sullo sviluppo della sua rete.
• Le prospettive di rivalutazione del valore del patrimonio digitale sono limitate.
• Rispetto a un bene digitale denominato valuta virtuale, può essere immediatamente utilizzato per effettuare pagamenti in un'ampia varietà di contesti, o può sostituire la valuta reale (o fiat).
• In relazione a un bene digitale che rappresenta i diritti di un bene o servizio, attualmente può essere riscattato all'interno di una rete o piattaforma sviluppata per acquisire o altrimenti utilizzare tali beni o servizi.
• Qualsiasi beneficio economico derivante dall'apprezzamento del valore dell'attività digitale è accessorio rispetto all'ottenimento del diritto di utilizzarlo per la sua funzionalità prevista.
• L'attività digitale è commercializzata in un modo che enfatizza la funzionalità del patrimonio digitale e non il potenziale per l'aumento del valore di mercato del patrimonio digitale.
• I potenziali acquirenti hanno la possibilità di utilizzare la rete e utilizzare (o hanno utilizzato) la risorsa digitale per la sua funzionalità prevista.
• Le restrizioni alla trasferibilità dell'attività digitale sono coerenti con l'uso dell'attività e non facilitano un mercato speculativo.
• Se l'AP facilita la creazione di un mercato secondario, i trasferimenti del bene digitale possono essere effettuati solo da e tra gli utenti della piattaforma.

Tuttavia, il documento ha aggiunto che, anche nei casi in cui un asset digitale può essere utilizzato per acquistare beni o servizi su una rete, laddove la funzionalità di quella rete o risorsa digitale sia sviluppata o migliorata, potrebbero esserci transazioni di titoli.

Secondo il framework, in questo caso, tra gli altri fattori, è presente quanto segue:
– l'attività digitale è offerta o venduta agli acquirenti con uno sconto sul valore dei beni o dei servizi;
– l'attività digitale è offerta o venduta agli acquirenti in quantità che eccedono l'uso ragionevole;
– e / o vi sono restrizioni limitate o nulle alla rivendita di tali beni digitali, in particolare laddove un AP continua nei suoi sforzi per aumentare il valore delle attività digitali o ha facilitato un mercato secondario.
____

"Niente di nuovo qui"

"Questa guida non solo conferma che le criptovalute come Bitcoin ed Ethereum non sono titoli, ma aiuta anche gli imprenditori e i tecnici che hanno fatto la cosa giusta a sapere che hanno fatto la cosa giusta, e dovrebbe aiutare coloro che vogliono costruire nuove reti sapere come saranno applicate le leggi sui titoli ", ha commentato Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca presso il Coin Center , un centro di ricerca e difesa basato sulla crittografia a Washington.

Secondo lui, la linea di fondo è che è possibile raccogliere fondi vendendo i token in conformità con le leggi sui titoli e quindi avere quei token chiaramente non titoli quando il promotore non è più essenziale per la sopravvivenza del progetto.

Nel frattempo, l'avvocato, appassionato blockchain Preston Byrne ha twittato che "non c'è davvero nulla di nuovo qui".

"Qualsiasi avvocato che guardi realisticamente alle vendite di token avrà dato consigli in questo senso per anni", ha detto.

Comunque. tl; dr, il SEC doc e la lettera di non-azione sono, legalmente parlando, niente hamburger. Ciò che questi documenti ci dicono è che la Commissione comprende i problemi ed è improbabile che possa essere influenzata da technobabble.

Struttura di conseguenza.

– Preston Byrne (@prestonjbyrne) 3 aprile 2019

Secondo Philip Liu, co-fondatore e chief law officer di Arca , una società di gestione di investimenti criptati con sede a Los Angeles, "la SEC dice solo se si rilasciano token basati su blockchain da utilizzare come mero meccanismo di scambio per beni e servizi esistenti, i token non sono una sicurezza. "

Andrew "Drew" Hinkes, co-fondatore e General Counsel della società di investimento Athena Blockchain , ha concluso che "sarà un altro modo per gli avvocati di analizzare le offerte e formulare argomenti, ma questo non crea la lista di controllo che così tanti hanno implorato per- che ha un senso. "

"La SEC vuole che tu parli per ottenere avvocati e comunicare con la SEC su Finhub", ha detto in un tweet.

A marzo, il presidente della SEC Jay Clayton ha anche chiarito la sua posizione sulla crittografia, tuttavia, non tutti erano convinti allora.
____

Stephen Palley, partner dello studio legale statunitense Anderson Kill, discute su cosa significhi il framework per gli ICO

____

Una richiesta di non intervento

Inoltre, la Division of Corporation Finance ha emesso una richiesta di non intervento in merito a TurnKey Jet (TKJ), una società di aviazione privata, concludendo che i token emessi dalla società non sono titoli.

Secondo la divisione, questi sono i motivi per cui non consiglierà l'azione di esecuzione alla Commissione:

• TKJ non utilizzerà alcun fondo dalle vendite dei Token per sviluppare la piattaforma, la rete o l'app TKJ e ognuno di questi sarà pienamente sviluppato e operativo al momento della vendita dei token;
• i token saranno immediatamente utilizzabili per la loro funzionalità prevista (acquisto di servizi di noleggio aereo) nel momento in cui vengono venduti;
• TKJ limiterà solo i trasferimenti di Token ai Portafogli TKJ e non ai portafogli esterni alla Piattaforma;
• TKJ venderà Token al prezzo di un USD per Token per tutta la durata del Programma, e ogni Token rappresenterà un obbligo TKJ di fornire servizi di charter aereo al valore di un USD per Token;
• Se TKJ offre di riacquistare gettoni, lo farà solo con uno sconto sul valore nominale dei gettoni (un dollaro per gettone) che il detentore cerca di rivendere a TKJ, a meno che un tribunale degli Stati Uniti non chieda a TKJ di liquidare i gettoni ; e
• Il token è commercializzato in un modo che enfatizza la funzionalità del token e non il potenziale per l'aumento del valore di mercato del token.

L'avvocato di Blockchain e della finanza Joshua Ashley Klayman ha commentato:

A mio parere, l'emissione di una lettera di non intervento è molto significativa per l'industria … pur essendo necessariamente limitata nella portata, almeno è un esempio concreto di un approccio che non si tradurrebbe in applicazione.

– Joshua Ashley Klayman (@josh_blockchain) 3 aprile 2019