Il presidente della SEC Jay Clayton fornisce ulteriore chiarezza sullo stato di Cryptos

La regolazione della criptovaluta si sta evolvendo e gradualmente le cose stanno diventando più chiare.

Recentemente, il presidente della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha dichiarato che una moneta digitale che era una sicurezza poteva essere considerata una merce se diventa " sufficientemente " decentralizzata.

Prima di immergerci in questo, comprendiamo la cronologia e gli sviluppi nel modo in cui sono avvenuti.

Il carrello sta arrivando davanti al Bullock

I regolatori di tutto il mondo stanno avendo difficoltà a regolare il settore delle criptovalute .

Le interruzioni tecnologiche e l'innovazione nella blockchain superano i governi e gli organismi di regolamentazione come le banche centrali o le autorità di regolamentazione del mercato.

Il carrello sta sicuramente superando il bullock.

Alcune nazioni sono a favore delle criptovalute e, d'altra parte, alcune hanno severamente vietato loro.

In uno scenario così confuso, è naturale guardare alla posizione dei regolatori e dei responsabili politici statunitensi che rappresentano l'economia più grande e più potente del mondo.

Cerchiamo di capire alcuni termini prima di procedere.

Come vengono categorizzati i token e quali sono gli ICO?

Bene, ci sono tre tipi di token.

1. Moneta
2. Utilità
3. Token di investimento

Per quanto riguarda le Ico, il dott. Philipp Hacker che ha pubblicato un rapporto di ricerca intitolato " Crypto-Securities Regulation: ICO, token sales and Cryptocurrencies under EU Financial Law " definisce gli ICO come un evento in cui:

"Gli imprenditori in partenza offrono gettoni in cambio di monete crittografiche (tipicamente Bitcoin o Eteri). Gli investitori ricevono gettoni che possono essere intesi come cedole crittografate che incorporano un insieme di diritti e doveri. "

Alcuni ICO hanno contribuito a lanciare una nuova moneta digitale. Ad esempio, con Ethioum ICO, gli investitori inseriscono Bitcoin e ricevono " Ether " in cambio, che è un'altra criptovaluta.

Alcuni token hanno un'utilità funzionale collegata ad esso in previsione di un prodotto che gli sviluppatori di quel progetto stanno creando o hanno creato. Ad esempio, Filecoin crea una rete di archiviazione decentralizzata cercando di sfruttare vasti spazi di archiviazione inutilizzati su computer in tutto il mondo.

Infine, vi sono gettoni di investimento che sono considerati come attività con flussi di cassa futuri.

Queste ICO vengono realizzate senza il coinvolgimento di attori tradizionali come le banche di investimento in un ambiente interamente online. Alcuni importanti esempi di ICO nel recente passato includono Telegram, Dragon e Huobi.

Ma come suggerisce il rapporto, ci sono molti token che possono essere chiamati " token ibridi ". Tali token comprendono elementi di due o tutti e tre gli archetipi.

I token possono essere progettati in una varietà di modi che li rende difficili da classificare se sono titoli o meno.

Cos'è il test di Howey?

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha definito un contratto di investimento nel caso Howey nel 1948 come segue:

Un contratto di investimento è costituito da quattro elementi:

1. Investimento di denaro
2. Un'impresa comune
3. Aspettative di profitti
4. Sforzi imprenditoriali o manageriali di terzi

Una cronologia degli sviluppi recenti

Nell'aprile 2018, Gary Gensler, ex presidente della Commodity Futures Trading Commission, ha chiesto alla SEC e ai regolatori di portare maggiore chiarezza .

Secondo lui, se qualcuno compra XRP o Ether, sta essenzialmente acquistando un titolo in quanto c'è un investimento di denaro in un'impresa comune, con aspettative di profitti dagli sforzi imprenditoriali di terzi.

Quindi queste monete incontrano il test di Howey. L'impresa comune per XRP è Ripple labs e per Ether, è la fondazione Ethereum .

Tuttavia, Coincentre.org, un importante centro di ricerca non profit e un gruppo di difesa del settore che si concentra su questioni politiche su criptovaluta e blockchain, ha anche affermato che Ether non è una sicurezza.

Il motivo è:

" Il valore dell'etere e la funzionalità della rete Ethereum non dipendono dalla Fondazione, ma derivano dagli sforzi di migliaia di sviluppatori, minatori e utenti non affiliati".

In breve, quando non ci sono terze parti distinguibili (impresa comune) sulle quali ci si aspetta che guadagnino profitti, i token non possono essere classificati come titoli.

Quindi William Henman nel giugno 2018 , direttore di Corporate Finance, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha martellato a casa lo stesso punto in cui le risorse digitali che avrebbero potuto essere vendute come sicurezza potrebbero non rimanere una sicurezza dopo che la rete dietro di essa è " sufficientemente " decentralizzata.

Riguardo alla questione se un bene digitale che è stato originariamente offerto come " Sicurezza " possa essere classificato come qualcos'altro, William Henman afferma:

"La risposta a questa domanda è" Sì "e" No "a seconda delle circostanze.

Nei casi in cui l'attività digitale rappresenta un insieme di diritti che conferisce al titolare un interesse finanziario in un'impresa, la risposta è probabilmente "no".

Ma per quanto riguarda i casi in cui non vi è più alcuna impresa centrale investita o in cui l'attività digitale viene venduta solo per essere utilizzata per acquistare un bene o un servizio disponibile attraverso la rete su cui è stato creato? Credo che in questi casi la risposta sia un "sì" qualificato. "

Quindi, secondo lui, quando un asset digitale è " sufficientemente " decentralizzato in cui non ci si aspetta che un singolo gruppo faccia uno sforzo imprenditoriale, l'attività potrebbe non rappresentare un contratto di investimento.

Bene, la domanda discutibile qui è come quantificare " sufficientemente?"

Dopo questo sviluppo, il membro del Congresso della Carolina del Nord Ted Budd ha inviato una lettera al presidente della SEC Jay Clayton nel settembre 2018 chiedendogli di chiarire se il SEC è d'accordo con le opinioni di Mr. Hinman?

Jay Clayton della SEC ribadisce la posizione del collega

Ecco come il Presidente ha risposto alle domande poste dal Rappresentante.

" Sono d'accordo con la spiegazione del direttore Hinman su come una transazione di beni digitali non possa più rappresentare un contratto di investimento se, ad esempio, gli acquirenti non si aspettassero più ragionevolmente che una persona o un gruppo effettuassero gli sforzi manageriali o imprenditoriali essenziali. In tali circostanze, l'attività digitale potrebbe non rappresentare un contratto di investimento nel quadro di Howey. ”

Un punto da notare qui è che il signor Clayton non ha categoricamente specificato Ether nella sua lettera.

Il presidente dell'ESMA chiede un ulteriore regolamento

Mentre dall'altra parte dell'Atlantico, la controparte di Jay Clayton in Europa, Steven Maijoor, che presiede l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati, ha dichiarato di cercare un'ulteriore regolamentazione dei cripto-beni.

Ha lo scopo di prevenire rischi sostanziali per i consumatori. Egli ha detto:

" Laddove i cripto-beni non si qualificano come strumenti finanziari, siamo preoccupati che l'assenza di regole finanziarie applicabili lasci i consumatori esposti a rischi sostanziali."

L'ESMA e altre autorità di regolamentazione europee sono favorevoli alla creazione di un regime su misura per i beni criptati.

Secondo Maijoor, un approccio one-size-fits-all non funzionerà mai all'interno del cripto-spazio in cui le nuove innovazioni stanno distruggendo le tecnologie esistenti. Stava parlando alla conferenza Fintech a Bruxelles, in Belgio.

Tutto sommato, queste dichiarazioni della SEC e dell'ESMA sono uno sviluppo positivo. Ma ancora, è necessaria molta più chiarezza. Le autorità di regolamentazione devono stabilire norme eque in modo da promuovere l'innovazione responsabile, proteggendo al tempo stesso i principali investitori stradali.

Il mondo sta cambiando. La società sta cambiando. Il futuro della ricchezza è mobile e decentralizzato.

Mentre il mondo abbraccia la rivoluzione industriale 4.0, i regolatori devono mettersi davanti al carrello e fornire indicazioni al pubblico sulla criptovaluta e lo spazio blockchain e rimuovere ogni ostacolo che potrebbe soffocare l'innovazione tanto necessaria per rendere il mondo un posto migliore in cui vivere .