Director of Enforcement presso il Texas State Securities Board parla di Bitcoin, Cryptocurrencies, ICOs e Cybersecurity [Exclusive]

La conformità normativa è uno dei punti più (se non il più) stressante che circonda le criptovalute. I regolatori di tutto il mondo si sforzano di comprendere e classificare in modo efficace i progetti basati su blockchain, nel tentativo di proteggere il pubblico degli investitori dai truffatori che affliggono questa nascente industria.

Joe Rotunda, il direttore della Divisione Enforcement presso il Texas State Securities Board, è ben noto per la sua posizione positiva nei confronti delle valute digitali. Ha condiviso le sue opinioni con [blokt] sugli ostacoli che i regolatori stanno affrontando mentre la criptosfera cambia continuamente ei cattivi attori impiegano nuovi modi per ingannare le loro vittime. Sottolinea la necessità che i regolatori si adeguino alle nuove pratiche che la tecnologia blockchain ha introdotto e ad agire contro i trasgressori senza interferire con l'innovazione e l'imprenditorialità legittima.

Nick Tsakanikas: Abbiamo notato le azioni che il Texas Securities Commissioner e altri hanno intrapreso contro i cattivi attori nello spazio. Queste azioni hanno agito da deterrente? Vedi qualche variazione nella quantità di frodi nel settore?

Joe Rotunda: i cattivi attori continuano a sfruttare l'interesse diffuso per le criptovalute a vittimizzare il pubblico degli investitori. La divisione Enforcement ha ora assicurato 16 azioni di enforcement per fermare 57 promotori di prodotti di investimento di criptovaluta illegali, fraudolenti, ingannevoli e / o fuorvianti. In molti casi, sappiamo che queste azioni di contrasto hanno portato i promotori a bloccare i loro schemi, impedendo loro di assumere nuove vittime e di continuare a minacciare il danno al pubblico. Ad esempio, il 4 gennaio 2018, il Securities Commissioner è entrato in una sospensione d'emergenza e ha abbandonato l'ordine contro BitConnect . La capitalizzazione di mercato dell'emittente era di circa $ 2,6 miliardi al momento dell'iscrizione dell'azione. Poco dopo, BitConnect ha annunciato pubblicamente che avrebbe rispettato l'ordine di cessazione dell'emergenza e di ritiro. La sua capitalizzazione di mercato è diminuita del 98,6% nel corso del mese successivo, e ora le sue monete sono essenzialmente illiquide e prive di valore. Di conseguenza, BitConnect non può più minacciare un danno pubblico immediato e irreparabile.

In alcuni casi, un nuovo attore cattivo emerge dopo il crollo della sua concorrenza. Ad esempio, dopo che BitConnect ha interrotto il suo fraudolento sistema di investimento in criptovaluta, DavorCoin ha annunciato che stava assumendo il primato, sostenendo che la scomparsa di BitConnect significava che DavorCoin era "la piattaforma di prestito numero uno al mondo". Il Securities Commissioner è entrato immediatamente l'emergenza cessa e desiste l'ordine di fermare DavorCoin dall'offrire illegalmente e fraudolentemente i suoi titoli in Texas. Nelle prossime due settimane, il prezzo di DavorCoin è diminuito dell'88,6%, passando da $ 8,36 a $ 0,036 per moneta, e le monete ora sono sostanzialmente prive di valore. Di conseguenza, proprio come BitConnect, DavorCoin non può più minacciare un danno pubblico immediato e irreparabile. Siamo pronti a intraprendere azioni future contro aziende come BitConnect, che gestiscono un programma di investimento illegale diffuso, e contro imprese come DavorCoin, che sollecitano fraudolentemente il pubblico dopo il crollo della loro concorrenza.

Stiamo continuando ad aprire indagini relative a offerte fraudolente di criptovaluta e abbiamo ora aperto più di 100 indagini in cui i sospetti offrono titoli potenzialmente illegali o fraudolenti legati a criptovalute. Questo non è necessariamente un fenomeno unico, poiché i cattivi attori hanno tentato storicamente di sfruttare l'hype, l'interesse o gli sviluppi nei mercati finanziari per ottenere illegalmente e fraudolentemente capitali dal pubblico. Abbiamo assistito a situazioni simili quando i cattivi attori iniziarono a giocare a un nuovo mercato, come vendere fraudolentemente investimenti in contatti di insediamenti durante e dopo l'epidemia di AIDS e la crisi dell'HIV negli anni '80 e '90, quando i cattivi attori seguono il prezzo di una merce, come la vendita fraudolenta di investimenti in programmi di trivellazione petrolifera in risposta all'aumento o alla diminuzione del prezzo del petrolio, e quando i cattivi attori tentano di sfruttare le nuove tecnologie, come la vendita fraudolenta di investimenti legati a telefoni pubblici e sportelli automatici. Il nostro compito è proteggere gli investitori dai cattivi attori che vendono questi titoli in modo fraudolento, siano essi legati a criptovalute, investimenti in insediamenti di vita, investimenti in programmi di trivellazione petrolifera, investimenti in telefoni pubblici e sportelli automatici o interessi legati a qualsiasi prodotto nuovo o unico.

NT: Secondo lei, dov'è la responsabilità di proteggere gli investitori? Nell'industria, con i regolatori o una combinazione di entrambi?

JR: Lo State Securities Board è responsabile della regolamentazione del mercato dei titoli in Texas e la sua Enforcement Division è responsabile della protezione degli investitori identificando le offerte di titoli che violano la legge e perseguendo qualsiasi azione amministrativa, civile o penale appropriata. Questa è la nostra responsabilità, ed è una che prendiamo molto sul serio. Allo stesso tempo, chiunque nel mercato dei titoli che offre o vende titoli in Texas ha la responsabilità di rispettare il Securities Act, che generalmente richiede la registrazione di persone che vendono titoli in Texas e la registrazione o la permissione di titoli offerti in Texas. Il Securities Act contiene anche obblighi di informativa che sono fondamentali per la protezione del pubblico degli investitori, e probabilmente il requisito di informativa più rilevante prevede che tutti i venditori di titoli debbano rivelare tutti i fatti materiali noti ai potenziali investitori. La divulgazione di tutti i fatti rilevanti noti svolge un'importante funzione, in quanto garantisce che gli investitori siano in grado di comprendere appieno i rischi associati a un'offerta di titoli e prendere una decisione pienamente consapevole in merito alla loro volontà di assumersi tali rischi. Come dice il vecchio proverbio, la conoscenza è potere e, in questo caso, il potere consente agli investitori di comprendere i termini del loro investimento e i rischi associati all'investimento prima che si separino dal loro denaro.

NT: credi che il settore delle criptovalute sia pronto a vedere i prodotti di investimento rivolti a un pubblico più ampio? per esempio, ETF.

JR: L'industria che si occupa delle valute digitali è stata contrassegnata da evoluzione, cambiamento e innovazione. Ciò che stiamo vedendo in questo momento potrebbe non essere ciò che vediamo in futuro. Credo davvero che traiamo vantaggio dal riflettere sul passato quando si considera lo sviluppo relativamente rapido del mercato moderno per i prodotti di investimento legati alle valute virtuali.

Conosciamo tutti le valute virtuali scambiabili usate in World of Warcraft, Everquest e altri popolari videogiochi e MMORPG. Abbiamo anche familiarità con i token digitali che possono agire come valute virtuali molto limitate, come i premi offerti dai commercianti che offrono sconti o possono essere scambiati per beni o servizi. Questi tipi di valute online sono in circolazione dall'intersezione tra computer e Internet, e probabilmente non andranno da nessuna parte in qualunque momento.

Il mercato iniziò davvero a prendere forma quando le organizzazioni iniziarono a sviluppare valute virtuali che potevano essere utilizzate come vero sostituto della moneta legale, e quando il loro lavoro iniziò a spiegare il problema della doppia spesa che affliggeva i potenziali sistemi di pagamento online. Circa venticinque anni fa, ad esempio, un piccolo gruppo di promotori ha creato e-gold per sostituire i contanti. Lo pubblicizzavano come "e-gold" perché ogni unità era presumibilmente supportata da lingotti d'oro immagazzinati in strutture al di fuori degli Stati Uniti. Lo stesso E-gold è diventato molto popolare, al suo apice che vantava oltre 2,5 milioni di partecipanti che effettuavano oltre 40.000 transazioni al giorno. Questa valuta virtuale non era né il primo né l'ultimo tentativo di creare un sistema di pagamento elettronico che operi come sostituto del contante. Tuttavia, dopo la fine dell'e-gold e continuando negli ultimi anni, le valute digitali nella loro forma più riconosciuta in genere attiravano l'attenzione solo da gruppi di sviluppatori, appassionati e hobbisti relativamente di nicchia.

Di recente, tuttavia, le valute digitali che fanno parte dei sistemi di pagamento elettronici sono aumentate notevolmente in popolarità. Bitcoin, non sorprendentemente, ha acceso la scintilla. Satoshi Nakamoto ha introdotto Bitcoin solo circa tre anni dopo il picco di e-gold, e ha ovviamente dimostrato immensamente popolare. Giusto per mettere queste due istanze nel loro contesto, e-gold ha affermato che il suo volume di trading di ventiquattr'ore era l'equivalente di circa $ 6 milioni al suo apice. Il volume di trading di ventiquattr'ore su Bitcoin superava l'equivalente di $ 13.5 trilioni al suo apice. Sì, abbiamo fatto molta strada.

Sappiamo che Bitcoin non era molto popolare nel 2008, quando Satoshi Nakamoto lo introdusse sul mercato. Bitcoin è stato scambiato per circa $ 13,00 per moneta da gennaio 2013 e circa $ 100,00 per moneta fino ad aprile 2013 prima di raggiungere $ 1,200 per gettone a novembre 2013. Sebbene il prezzo fluttuasse dopo quel punto, il prezzo del Bitcoin è aumentato ancora nel 2017 Il 13 luglio 2017, Bitcoin è stato scambiato a circa $ 2,364.00 per moneta. Tre mesi dopo, il 13 ottobre 2017, il suo prezzo era più che raddoppiato e il Bitcoin era scambiato a circa $ 5,640.00 per moneta. Il suo prezzo è salito a circa $ 7.777.38 il 17 novembre 2017 e ha raggiunto il picco massimo di quasi $ 20.000,00 a dicembre 2017. Anche se da allora il prezzo è diminuito, rimane estremamente popolare.

Data la diffusa accettazione recente di Bitcoin, non sorprende che sia aumentato anche il numero di criptovalute nel mercato e che i promotori non stiano semplicemente utilizzando la tecnologia per creare sistemi di pagamento elettronici ma che stiano usando la tecnologia per vari mezzi di raccolta capitale. Abbiamo visto l'avvento di offerte iniziali di monete, offerte di token cartolarizzate, monete di utilità, investimenti minerari gestiti e ospitati da criptovaluta, investimenti di trading di criptovaluta, allocazioni di portafoglio che includono criptovalute ed emittenti che raccolgono fondi per lo sviluppo di hardware e software legati ai mercati delle criptovalute. Non dubito che altri tipi di investimenti inizieranno a essere introdotti e genereranno interesse.

Il passato fornisce almeno qualche indicazione su come questo mercato possa svilupparsi e su come possa generare interesse in nuovi tipi di investimenti. Ci è voluto molto tempo prima che le organizzazioni risolvano il problema della doppia spesa e creino un sistema di pagamento elettronico fattibile. Ci è voluto molto tempo prima che questo sistema di pagamento elettronico generasse un interesse diffuso. Imprenditori e innovatori hanno rapidamente cambiato il mercato delle criptovalute, avendo introdotto sul mercato oltre 2.000 cryptocurrencies in buona fede e l'interesse per i prodotti di investimento in criptovaluta ha portato a una serie di interessi diversi che, in questo periodo dell'anno scorso, rimasero un mistero per molti al di fuori di un gruppo dedicato di appassionati. Di conseguenza, non mi sorprenderebbe minimamente vedere i promotori sviluppare nuovi tipi di investimenti legati alle criptovalute e per questi nuovi tipi di investimenti per generare un ricorso diffuso in un futuro molto prossimo.

NT: Abbiamo visto numerosi eventi di hacking (in molti casi dubbi) associati agli scambi di criptovalute, l'ultimo dei quali è MapleChange. Credi che i regolatori sarebbero in grado di eliminare le frodi associate agli scambi crittografici? Avete le risorse per far rispettare la trasparenza assoluta?

JR: Ricordo chiaramente quando il monte Gox è stato violato e abbiamo iniziato seriamente ad aumentare la nostra visione della sicurezza informatica e la necessità di proteggere gli scambi di criptovaluta. Intorno al 24 febbraio 2014, lo stesso giorno Mt. Gox è stato violato, stavo guidando per parlare pubblicamente di criptovalute in un evento a San Antonio, in Texas. Ho imparato che Mt. Gox si è fatto scuro dopo aver controllato il prezzo di Bitcoin sul mio telefono proprio quella mattina. Inutile dire che, sebbene i dettagli dell'attacco non fossero stati completamente diffusi, la maggior parte delle informazioni che avevo programmato di presentare all'evento era oscurata dalla possibilità che gli hacker rubassero quasi un milione di bitcoin e che i clienti perdessero milioni di dollari. Questo è diventato il momento saliente della presentazione, credo, soprattutto perché il pubblico potrebbe facilmente immaginarsi nella stessa posizione dei titolari di account: perso, confuso, spaventato, non sapendo dove rivolgersi per ottenere risposte.

A quel tempo, non avevamo informazioni complete relative all'incidente al Monte. Gox e l'archiviazione della società fallita alcuni giorni dopo non hanno rivelato una quantità significativa di informazioni aggiuntive. Ero molto preoccupato che questo sarebbe stato solo uno di una serie di hack immediati di scambi di criptovalute popolari che potrebbero portare numerosi proprietari a perdere importi non quantificabili di denaro. Inoltre, in quel momento Bitcoin era ancora nella sua infanzia e questi tipi di incidenti, anche se erano perpetuati su terze parti, potevano facilmente annullare la fiducia nella criptovaluta se avessero creato la convinzione che i proprietari non fossero in grado di entrare in una posizione e fuori da una posizione senza un rischio significativo di furto dei loro fondi.

Detto questo, la sicurezza informatica rimane una questione chiave per i regolatori. La nostra agenzia, FINRA, SIFMA, la SEC e la FCC hanno tutti fornito risorse di orientamento e informazioni relative alla sicurezza informatica. Queste risorse riguardano in genere le imprese registrate e le transazioni in titoli, ma il takeaway fondamentale è lo stesso: la sicurezza informatica è una componente sempre più importante dei nostri mercati finanziari.

NT: Fino ad ora, i governi hanno preso decisioni indipendenti su criptovalute a livello regionale. Secondo lei, dovrebbe esistere un quadro normativo comune seguito rigorosamente da ogni paese a livello internazionale? È possibile?

JR: Questa è una domanda politica e non posso davvero rispondere. Detto questo, abbiamo già leggi e regolamenti che regolano i sistemi e i mercati finanziari nazionali e internazionali. Non sarei sorpreso se sentissimo parlare sempre più di vari governi che considerano, e in alcuni casi riconsiderano, l'applicabilità di queste leggi e regolamenti alle criptovalute. Sono neutrale sull'argomento e non esprimo alcun parere.

NT: Criptovalute come Monero e ZCash garantiscono l'anonimato assoluto e la privacy nelle transazioni e sono stati ampiamente utilizzati in attività illecite. Pertanto, tali risorse digitali rappresentano una minaccia aggiuntiva per i regolatori, quindi dovrebbero essere trattati in modo più rigoroso rispetto al Bitcoin?

JR: Non ho un'opinione in un modo o nell'altro sulla minaccia posta da queste criptovalute e non posso commentare poiché regoliamo in gran parte gli investimenti legati alle criptovalute e non alle stesse criptovalute.

NT: Lo scorso maggio, Hester M. Pierce ha espresso l'importanza di un'educazione approfondita per i regolatori riguardo alle criptovalute. Quanto bene i regolatori comprendono le criptovalute e la tecnologia blockchain?

JR: Non ho familiarità con le affermazioni del Commissario Pierce per esprimere un'opinione più approfondita, ma credo che i regolatori debbano stare al passo con gli sviluppi del mercato o stare al passo con gli sviluppi. Abbiamo dimostrato di poter affrontare le frodi nelle offerte di titoli più complesse e la nostra capacità di adattarsi ed evolvere con il mercato è di fondamentale importanza per il nostro successo.

NT: La signora Pierce ha anche sottolineato che i regolatori dovrebbero collaborare con i cripto imprenditori in una "sandbox normativa" come ha affermato. Tuttavia, l'interferenza normativa nasconde trappole che potrebbero influire sull'innovazione. Qual è la tua opinione su questo argomento? L'innovazione dovrebbe essere illimitata?

JR: Non posso commentare le sandbox regolamentari. La questione è e continuerà probabilmente ad essere ripresa dalle legislature, quindi per il momento rimanderò.

NT: Credi che gli imprenditori criptati abbracceranno il FinHub della SEC ?

JR: L'Hub strategico della SEC per l'innovazione e la tecnologia finanziaria (FinHub), molto simile al LabCFTC della CFTC, è importante. Le autorità di regolamentazione si impegnano spesso con le imprese che operano nei mercati dei capitali tradizionali e la sensibilizzazione della regolamentazione si è rivelata importante nell'apprendimento e nella comprensione delle "migliori prassi" e nell'apprendere soluzioni nuove ed efficienti a problemi esistenti. Prendiamo persino in considerazione e consideriamo attentamente i commenti pubblici prima di modificare i regolamenti esistenti o di adottare nuovi regolamenti, perché i regolatori devono prendere decisioni consapevoli e pienamente informate. L'interazione è un importante motore di decisioni pienamente informate e significative.

NT: Credi che il test di Howey debba essere aggiornato, al fine di classificare in modo efficace le ICO?

JR: Sebbene la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia prima articolato lo standard del "contratto di investimento" federale a Howey nel 1946, gli stati hanno usato il termine "contratto di investimento" come mezzo per regolamentare nuovi, unici o altri titoli per più di un secolo. Il termine "contratto di investimento" è stato prima codificato nella legge del South Dakota del 1915. Poco dopo la promulgazione dello statuto, l'ufficio del procuratore generale della Dakota del Sud ha prima considerato il tipo di prodotto che costituisce un "contratto di investimento" quando esamina la vendita di frazionaria interessi in un leasing petrolifero. Ha riconosciuto che l'investitore ha effettuato un investimento e ha ricevuto un'obbligazione contrattuale da parte del promotore e ha motivato che tale obbligo contrattuale ha comportato che la transazione fosse soggetta a regolamentazione come un contratto di investimento. L'interesse frazionario nel leasing petrolifero, sebbene sul suo volto diverso da azioni, obbligazioni o altri strumenti comunemente associati alla regolamentazione, costituiva quindi una garanzia.

Molto è cambiato dal 1915, quando il salario medio degli Stati Uniti era di circa 33 centesimi all'ora, meno di 7,5 milioni di automobili erano registrate negli Stati Uniti, meno dell'1% degli americani possedeva azioni, pochi americani avevano un telefono e televisioni, generale- computer e Internet non erano ancora stati inventati. Tuttavia, lo standard del contratto di investimento ha funzionato perché non dipende – di fatto, è del tutto indipendente – da questi altri fattori. È stato progettato per essere ampio, flessibile e per spiegare i vari modi in cui una parte, indipendentemente dalla disponibilità della tecnologia sottostante, userebbe i fondi di un'altra nel tentativo di generare un profitto.

NT: Quale applicazione blockchain ha turbato maggiormente i regolatori?

JR: Non è il prodotto. Sono le persone. Ho lavorato sull'intersezione tra criptovalute e offerte di titoli dal 2013. A quel tempo, facevo parte della North American Securities Administrators Association, spesso chiamata NASAA. Questa organizzazione è stata costituita nel 1919 ed è la più antica organizzazione internazionale dedicata alla protezione degli investitori. La sua composizione è composta da 67 stati, agenzie provinciali e territoriali per i titoli dei 50 stati, il Distretto di Columbia, Porto Rico, Isole Vergini americane, Canada e Messico. Come parte del vicepresidente della Sezione di applicazione della NASAA, abbiamo studiato e redatto un avviso di rilascio sulle valute digitali dei rischi presentati al pubblico degli investitori. Ho iniziato a parlare pubblicamente in diversi eventi di quell'anno, descrivendo le criptovalute e la loro incorporazione nei mercati finanziari. Il messaggio era chiaro allora, ed è chiaro ora: non è il prodotto. Sono le persone.

Una revisione delle nostre azioni di enforcement, così come azioni di enforcement portate da altri regolatori, mostra che siamo preoccupati per i cattivi attori che sfruttano l'hype associato alle criptovalute per frodare il pubblico degli investitori. Non stiamo portando azioni contro i prodotti a causa di alcune caratteristiche contenute nei prodotti; stiamo portando azioni contro le persone per nascondere informazioni critiche, travisare e mentire sui termini chiave, nascondere le loro identità e le loro posizioni, scambiare email, assimilare appropriatamente e ingannare altri atti ingannevoli per colpire il pubblico. Questi cattivi attori – le persone, non la tecnologia – meritano la nostra attenzione e stiamo lavorando per impedire loro di infliggere danni imminenti e irreparabili al pubblico.

Detto questo, la stessa tecnologia blockchain e ledger distribuita presenta una serie di sfide alle autorità di regolamentazione. Ad esempio, quando si investigano schemi che coinvolgono monete fiat, le autorità di regolamentazione sono molto a proprio agio nell'ottenere documenti finanziari – indipendentemente da quanto voluminosi o complicati siano i registri finanziari – da un istituto finanziario centralizzato. I nostri contabili ed esaminatori sono in grado di condurre analisi forensi accurate e accurate di questi documenti finanziari, e il loro lavoro mostra come i promotori hanno ottenuto fondi e come i promotori hanno utilizzato i fondi. Questa informazione è fondamentale per le azioni di tutela dei colletti bianchi, in quanto consente agli esperti di mostrare a giudici e giurie se i sospettati hanno utilizzato fondi per motivi legittimi o se i sospetti hanno utilizzato fondi per scopi totalmente estranei all'offerta di investimento sottostante.

La tecnologia blockchain e ledger distribuita cambia tutto, dato che non esiste un istituto finanziario centralizzato ei tipi di registrazioni ora disponibili differiscono notevolmente da assegni, estratti conto di carte di credito, autorizzazioni di trasferimento di fondi e altri record di transazioni in valute legali. Ci stiamo rapidamente adattando e andando avanti. Dobbiamo. Non c'è altra scelta.

NT: quale caso d'uso pensi possa portare i criptati all'adozione di massa?

JR: Siamo neutri dal punto di vista dei contenuti e non esprimiamo un'opinione sui prodotti sottostanti, purché siano venduti in conformità con la legge. Dirò, personalmente e non a nome dell'agenzia, che le criptovalute riflettono un nuovo entusiasmante mercato e le loro tecnologie presentano nuove opportunità per gli imprenditori, le imprese esistenti e gli uffici governativi. Sono entusiasta di vedere il futuro giocare.