Fondatori di crypto adottano il geofencing per la crescente incertezza negli Stati Uniti

Geofencing come soluzione alle incertezze regolamentari

I fondatori di crypto stanno rivolgendo la loro attenzione al geofencing come strategia di conformità di fronte all’incertezza regolamentare negli Stati Uniti. Secondo Jake Chervinsky, Chief Legal Officer di Variant Fund, il geofencing rappresenta una risposta estrema alla crescente aggressione normativa nei confronti delle criptovalute. Questa pratica implica la creazione di una sorta di “recinto” virtuale che impedisce agli utenti situati in specifiche giurisdizioni di accedere a determinati servizi o prodotti cripto.

In un post pubblicato su X il 30 settembre, Chervinsky ha evidenziato che molti imprenditori del settore considerano il geofencing come una soluzione necessaria, specialmente quando si trovano incapaci di rispettare le normative vigenti, come le richieste di divulgazione e le procedure KYC (Know Your Customer). La restrizione dell’accesso per gli utenti di paesi con leggi severe può risultare un’opzione per le aziende che desiderano evitare problematiche legali. Secondo Chervinsky, tuttavia, questa operazione è considerata un’azione drastica: “Abbandonare completamente il mercato statunitense è una soluzione piuttosto estrema, ma a volte non ci sono altre alternative.”

Gli sviluppi normativi del 2023 hanno visto 17 giurisdizioni, che rappresentano il 70% dell’esposizione globale alle criptovalute, inasprire le loro leggi. Questo contesto ha spinto molte aziende a considerare il geofencing come l’unico modo per operare senza incorrere in sanzioni.

Le implicazioni della geofencing per i fondatori di crypto

Adottare strategie di geofencing implica per i fondatori di crypto un’analisi approfondita delle operazioni aziendali e delle giurisdizioni target. L’implementazione di un sistema di geofencing non è soltanto una questione tecnica, ma rappresenta anche una sfida strategica e legale. I fondatori devono valutare non solo l’impatto immediato sulle loro piattaforme, ma anche le conseguenze a lungo termine della chiusura ai mercati statunitensi.

La decisione di bloccare l’accesso a determinati utenti può significare rinunciare a una porzione significativa del mercato, costringendo le aziende a riconsiderare i loro modelli di business. Inoltre, la creazione di un “recinto” attorno a specifiche aree geografiche solleva questioni relative alla customer experience. Gli utenti, incluse le potenziali opportunità di investimento, possono sentirsi esclusi, influenzando negativamente la reputazione del brand.

In aggiunta, la legislazione è un ambito in continua evoluzione. I fondatori di crypto che scelgono il geofencing devono restare costantemente aggiornati sulle leggi e sui regolamenti, in quanto la conformità a normative sempre più rigorose diventa una priorità imprescindibile. Ignorare tali cambiamenti può portare a sanzioni severe e alla perdita della fiducia degli investitori.

Un’altra considerazione importante riguarda la tecnologia di geofencing stessa. Per implementare efficacemente questa strategia, i fondatori devono dotarsi di strumenti sofisticati per il monitoraggio degli IP e dei dati GPS, oltre a garantire che le misure di sicurezza siano adeguate per evitare accessi non autorizzati. Questa complessità tecnologica richiede competenze specifiche e, spesso, investimenti significativi, il che può non essere sostenibile per tutte le startup crypto.

In un panorama normativo così incerto, la strada del geofencing potrebbe sembrare allettante per alcune aziende, ma comporta una serie di sfide che i fondatori devono affrontare con cautela e preparazione. Sostenere la crescita mentre si navigano queste acque tumultuose richiede non solo innovazione tecnologica, ma anche una strategia legale ben definita e responsive.

Esempi significativi di geofencing nel settore crypto

Il geofencing sta guadagnando attenzione nel settore delle criptovalute non solo come una misura di conformità, ma anche come una strategia operativa. Diversi progetti e piattaforme hanno già implementato questa pratica con vari gradi di successo e visibilità. Un caso esemplare è quello del protocollo DeFi Sky, precedentemente conosciuto come Maker, che ha recentemente bloccato l’accesso tramite VPN per il suo Spark Protocol.

Questa mossa ha attirato critiche, soprattutto perché non solo ha escluso gli utenti statunitensi, ma ha anche impedito l’accesso a tutti gli indirizzi IP associati a VPN, indipendentemente dalla loro ubicazione, sottolineando le sfide e le complessità legate all’adozione di tali misure. Allo stesso modo, Binance, il più grande exchange di criptovalute al mondo, utilizza il geofencing, mostrando ai suoi utenti un messaggio informativo quando tentano di accedere dalla regione statunitense, avvisando che “Binance.com non è disponibile nel tuo paese o regione”.

Un altro esempio è rappresentato da Eigenlayer, un protocollo di restaking su Ethereum, che ha deciso di impedire a utenti provenienti da 30 giurisdizioni, tra cui Stati Uniti, Canada, Cina e Russia, di ricevere un airdrop nel mese di aprile. Anche il decentralized exchange Orca, basato su Solana, ha bloccato gli utenti statunitensi dalla possibilità di effettuare trading attraverso la sua interfaccia web, dimostrando una tendenza comune tra le piattaforme a limitare l’accesso per garantire la compliance alle normative.

Questi esempi mettono in luce come le aziende stanno affrontando il contesto normativo sempre più restrittivo negli Stati Uniti. Mentre tali misure possono sembrare necessarie per garantire la conformità legale, sollevano interrogativi importanti circa l’inclusione degli utenti e la reperibilità dei servizi offerti. Le scelte operate da queste piattaforme non sono solo decisioni tecniche, ma influenzano significativamente la user experience e l’evoluzione del settore stesso.

Vantaggi e svantaggi dell’adozione della geofencing

L’adozione della geofencing da parte dei fondatori di crypto presenta una serie di vantaggi e svantaggi che meritano un’attenta valutazione. Tra i principali benefici vi è la possibilità di garantire una maggiore conformità alle normative. Implementando un sistema di geofencing, le aziende possono limitare l’accesso ai propri servizi a utenti provenienti da giurisdizioni con regolamenti severi, minimizzando i rischi legali e le sanzioni associate. Questo approccio consente alle imprese di esplorare mercati emergenti senza compromettere le proprie operazioni:

• **Conformità Legale:** Riduce il rischio di violazioni normative, proteggendo l’azienda da potenziali sanzioni.
• **Espansione Strategica:** Permette di mirare a mercati più favorevoli, ottimizzando le risorse e i processi aziendali.
• **Sicurezza dei Dati:** Implementando soluzioni tecniche adeguate, le aziende possono monitorare e gestire più efficacemente l’accesso ai loro servizi.

Tuttavia, l’adozione del geofencing non è priva di sfide. Le limitazioni associate possono portare a costi significativi e a una visione ristretta del mercato:

• **Esclusione degli Utenti:** La decisione di bloccare utenti in mercati importanti, come gli Stati Uniti, può tradursi in una perdita di opportunità e fiducia da parte degli investitori.
• **Costo della Tecnica:** L’implementazione e il mantenimento delle tecnologie necessarie richiedono investimenti importanti, rappresentando un onere per le startup con risorse limitate.
• **Flessibilità Ridotta:** I cambiamenti normativi rapidi richiedono adattamenti costanti, rendendo difficile per le aziende rimanere competitive senza un eccellente sistema di monitoraggio e gestione.

La geofencing, quindi, si rivela una soluzione ambivalente; se da un lato offre protezione e opportunità, dall’altro comporta sacrifici strategici e operativi. Le aziende devono ponderare attentamente come manovrare tra conformità e inclusione, affrontando queste sfide con un approccio proattivo e informato.

Considerazioni finali sulla compliance e il futuro della crypto negli Stati Uniti

Il panorama normativo per il settore delle criptovalute negli Stati Uniti continua a evolversi rapidamente, presentando scenari complessi per i fondatori di crypto. L’incertezza su come verranno applicate le normative in futuro spinge molte aziende a esplorare soluzioni drastiche come il geofencing, con l’obiettivo di garantire la compliance senza compromettere le loro operazioni. Tuttavia, la scelta di limitare l’accesso ai servizi nei mercati statunitensi può avere ripercussioni profonde e durature.

Sebbene il geofencing possa fornire una protezione immediata contro sanzioni legali, tale strategia non può essere vista come un rimedio a lungo termine. Le aziende devono affrontare il rischio di alienare clienti e investitori in uno dei mercati più ampi e influenti nel settore delle criptovalute. L’esclusione di una clientela potenzialmente redditizia, unita alla crescente competitività delle giurisdizioni più flessibili dal punto di vista normativo, potrebbe limitare seriamente le opportunità di crescita.

Per affrontare questa complessità, i fondatori devono non solo mettere a punto tecniche di geofencing efficaci, ma anche rimanere aggiornati su normativi emergenti e fluttuanti. L’assistenza legale e una strategia proattiva di compliance divengono essenziali per navigare con successo il panorama incerto. Inoltre, un bilanciamento tra conformità e accessibilità dei servizi potrebbe rivelarsi cruciale nel garantire la sostenibilità nel lungo termine delle operazioni nel settore crypto.

La situazione statunitense potrebbe funzionare da esempio per altri paesi che stanno considerando approcci simili. La necessità di trovare un equilibrio tra regolamentazione e innovazione resta una sfida globale, e gli sviluppi futuri negli Stati Uniti potrebbero influenzare le politiche di altri governi verso le criptovalute. La domanda che sorge spontanea è se il futuro della crypto sarà guidato dalla compliance o dall’innovazione continua.