BitGrail ha nuovamente sospeso le operazioni dopo aver riaperto brevemente la maggior parte dei suoi mercati di negoziazione martedì.
Lo scambio di criptovalute, che è stato sommerso da controversie da 17 milioni di token Nano (XRB) – ora del valore di circa 140 milioni di dollari – è scomparso a febbraio, ha riaperto gli scambi per tutte le monete tranne XRB oggi alle 10:00 UTC.
Alle 13:20, la piattaforma era stata nuovamente chiusa, stavolta presumibilmente in risposta a un ordine del tribunale.
“Stamattina, in seguito alla riapertura, siamo stati informati di un atto da parte del tribunale di Firenze che chiedeva la chiusura immediata di BitGrail e questa situazione persisterà fino a quando non sarà presa una decisione dai tribunali, sulla richiesta di sospensione cautelativa fatta dal Bonelli ufficio legale per conto di un cliente “, ha scritto BitGrail in una dichiarazione. “La decisione è prevista per il 16 maggio 2018.”
La dichiarazione indicava che la richiesta proveniva da BonneliErede, uno studio legale italiano che la settimana scorsa ha presentato una petizione a nome di un creditore BitGrail che cercava di costringere la società alla bancarotta.
Il proprietario di BitGrail Francesco “The Bomber” Firano sostiene che le “transazioni non autorizzate” che rimuovevano i token dallo scambio avvenivano a causa di un errore nel protocollo Nano, ma gli sviluppatori – che una volta avevano un rapporto di lavoro stretto con Firano – affermano che lo scambio aveva stato insolvente molto prima dell’hack ma che lo scambio aveva nascosto questo fatto il più a lungo possibile.
“Ad oggi, tutte le prove affidabili che abbiamo esaminato continuano a indicare un bug nel software di scambio di BitGrail come la ragione della perdita di fondi”, ha scritto la Nano Foundation in un aggiornamento di aprile.
La Nano Foundation ha sponsorizzato un fondo legale per le vittime BitGrail e si è impegnata a corrispondere fino a $ 1 milione in donazioni al fondo.
Nel frattempo, Firano ha denunciato i tentativi di costringere la società alla bancarotta, sostenendo che porterà al “peggior risultato possibile per tutti i soggetti coinvolti” e, infine, non aiuterà le vittime a recuperare i fondi persi.
In precedenza, una presunta vittima aveva intentato un’azione legale collettiva contro la stessa Nano, cercando di costringere gli sviluppatori ad adottare una “forcella di salvataggio” per recuperare i fondi persi.
Our Fact Checking Process
We prioritize accuracy and integrity in our content. Here's how we maintain high standards:
- Expert Review: All articles are reviewed by subject matter experts.
- Source Validation: Information is backed by credible, up-to-date sources.
- Transparency: We clearly cite references and disclose potential conflicts.
Our Review Board
Our content is carefully reviewed by experienced professionals to ensure accuracy and relevance.
- Qualified Experts: Each article is assessed by specialists with field-specific knowledge.
- Up-to-date Insights: We incorporate the latest research, trends, and standards.
- Commitment to Quality: Reviewers ensure clarity, correctness, and completeness.
Look for the expert-reviewed label to read content you can trust.