Bitcoin tempesta di volatilità brucia milioni al Super PAC dei gemelli
Indice dei Contenuti:
Criptovalute e politica: quando la volatilità brucia milioni
La maxi-donazione in Bitcoin ricevuta dal super-PAC Digital Freedom Fund, sostenuto dai gemelli Cameron e Tyler Winklevoss, è diventata un caso di scuola su come la volatilità possa stravolgere la raccolta fondi politica. In soli pochi mesi, i 188,4547 Bitcoin trasferiti nell’agosto 2025, allora valutati circa 114.000 dollari l’uno, hanno perso quasi 5 milioni di valore contabile quando il prezzo è sceso sotto gli 88.000 dollari a fine anno.
Per un comitato che ha raccolto oltre 22 milioni di dollari in cinque mesi, la scelta di mantenere i token invece di convertirli subito in contanti si è trasformata in un rischio concreto, non solo finanziario ma anche reputazionale. Il super-PAC continua infatti a detenere gli asset digitali in bilancio, esponendosi a ulteriori oscillazioni di mercato e alle critiche di chi vede nelle criptovalute uno strumento troppo instabile per finanziare campagne elettorali.
Il caso mette in luce il cortocircuito tra la narrativa di una “crypto capital” promessa dalla politica e la realtà di un ecosistema regolatorio frammentato, che frena l’adozione istituzionale. Mentre le quotazioni di Bitcoin oscillano tra rally e correzioni profonde, i comitati elettorali devono decidere se trattare i token come pura liquidità da convertire subito o come un investimento speculativo a medio termine.
Strategie dei super-PAC e rischi normativi su Bitcoin
Le regole federali statunitensi consentono ai super-PAC come Digital Freedom Fund di accettare donazioni in criptovalute senza obbligo di conversione immediata, ma la prassi prevalente è trasformare rapidamente i token in contante per ridurre il rischio di prezzo. La decisione dei gemelli Winklevoss, fondatori dell’exchange Gemini, di mantenere in portafoglio i Bitcoin ricevuti è quindi una scelta deliberata, in linea con la loro visione ideologica su BTC come “oro digitale”.
Questa strategia, tuttavia, si scontra con le esigenze di pianificazione finanziaria di una campagna: budget, acquisto di spazi pubblicitari, staff e consulenti richiedono flussi prevedibili, non esposizione a un asset che può perdere il 20% in poche settimane. Il crollo da quasi 125.000 a meno di 82.000 dollari ha ridotto il potere di fuoco del super-PAC proprio mentre l’attenzione mediatica e i costi di comunicazione salivano.
In parallelo, la ricezione di 1 milione di dollari in contanti da Payward Inc., società madre di Kraken, dimostra come anche gli attori cripto preferiscano spesso sostenere la politica con valuta tradizionale. La combinazione di donazioni fiat e digitali evidenzia un sistema ibrido, in cui le criptovalute fungono da strumento identitario e di posizionamento, ma il “carburante” operativo resta il dollaro.
Impatto sull’agenda “crypto-friendly” e percezione degli elettori
La vicenda del Digital Freedom Fund arriva in un momento delicato per l’agenda “crypto-friendly” negli Stati Uniti. Mentre figure come Donald Trump hanno promesso di trasformare il Paese nella capitale globale delle criptovalute, i dati sui sondaggi raccontano un contesto politico più fragile, con un gradimento in calo e una base repubblicana divisa sulle priorità economiche e regolatorie. L’incertezza normativa resta uno dei principali ostacoli per gli operatori del settore.
Per gli elettori, vedere milioni “bruciati” su carta per una scelta tattica sbagliata può alimentare lo scetticismo verso l’uso di Bitcoin e token digitali nella cosa pubblica. La narrazione di efficienza, innovazione e disintermediazione si scontra con la percezione di azzardo e improvvisazione nella gestione dei fondi. Allo stesso tempo, l’episodio rafforza la tesi di chi chiede regole più chiare sulla contabilizzazione e sulla gestione delle donazioni in cripto da parte dei comitati politici.
Per i super-PAC, la lezione è duplice: da un lato, le criptovalute possono aprire nuovi canali di raccolta tra investitori tech e high-net-worth; dall’altro, senza una governance rigorosa del rischio di mercato e una strategia di conversione graduale, l’effetto boomerang sulla credibilità e sulla capacità di spesa può essere immediato.
FAQ
D: Che cos’è il Digital Freedom Fund?
R: È un super-PAC statunitense pro-cripto sostenuto dai gemelli Cameron e Tyler Winklevoss, focalizzato su candidati e politiche favorevoli agli asset digitali.
D: Quanti Bitcoin ha ricevuto il super-PAC?
R: Ha ricevuto 188,4547 Bitcoin, donati principalmente dai gemelli Winklevoss nell’agosto 2025.
D: Perché la donazione in Bitcoin ha perso valore?
R: Perché il prezzo di BTC è sceso da circa 114.000 a meno di 88.000 dollari, generando una perdita potenziale di quasi 5 milioni di dollari.
D: I super-PAC devono convertire subito le criptovalute?
R: No, la normativa federale non impone la conversione immediata, ma molti comitati lo fanno per ridurre il rischio di volatilità.
D: Qual è il ruolo di Kraken in questa vicenda?
R: La società madre Payward Inc., che controlla l’exchange Kraken, ha donato 1 milione di dollari in contanti al Digital Freedom Fund.
D: Come incide la volatilità cripto sulle campagne politiche?
R: Rende imprevedibili i budget, complica la pianificazione delle spese e può ridurre rapidamente le risorse disponibili per comunicazione e organizzazione.
D: Le criptovalute sono destinate a scomparire dal finanziamento politico?
R: No, ma probabilmente verranno usate in modo più prudente, con politiche di conversione parziale e limiti interni al rischio di prezzo.
D: Qual è la fonte principale dei dati su donazioni e prezzi Bitcoin?
R: Le informazioni provengono dalle registrazioni alla Federal Election Commission e dai dati di mercato di CoinGecko.
DIRETTORE EDITORIALE
Michele Ficara Manganelli ✿
PUBBLICITA’ – COMUNICATI STAMPA – PROVE PRODOTTI
Per acquistare pubblicità CLICCA QUI
Per inviarci comunicati stampa e per proporci prodotti da testare prodotti CLICCA QUI
