Signorini trascina Corona in tribunale e svela accuse sorprendenti
Indice dei Contenuti:
Alfonso Signorini chiede danni a Fabrizio Corona
Nuovo fronte legale
Il contenzioso tra Alfonso Signorini e Fabrizio Corona entra in una fase decisiva con l’avvio di una richiesta formale di risarcimento danni in sede civile. In Tribunale, il legale del giornalista, l’avvocato Domenico Aiello, ha depositato un’istanza che punta a monetizzare ogni singola violazione delle disposizioni emesse dal giudice Roberto Pertile.
Secondo gli atti, i contenuti online ritenuti lesivi non sarebbero stati rimossi nei tempi imposti dal provvedimento, e in parallelo sarebbero proseguiti attacchi pubblici tramite il format digitale condotto dall’ex fotografo dei vip. La puntata del 26 gennaio, diffusa nonostante il divieto di pubblicare nuovi materiali sulla vicenda, viene indicata come prova di una presunta sfida aperta all’autorità giudiziaria.
La strategia difensiva del conduttore televisivo punta a dimostrare una reiterazione sistematica di condotte ritenute diffamatorie, in violazione di un ordine già chiaro e notificato. Sul piano della tutela della reputazione, l’azione civile mira a ribadire il principio per cui la libertà di critica non può trasformarsi in un attacco personale privo di riscontri documentali, soprattutto quando veicolato su piattaforme digitali ad alta visibilità.
Sanzioni e rischi economici
Nel cuore della richiesta di risarcimento c’è un meccanismo sanzionatorio potenzialmente devastante per le finanze di Fabrizio Corona. L’avvocato Domenico Aiello domanda l’applicazione di 2mila euro per ciascuna presunta infrazione alle prescrizioni del Tribunale, in linea con quanto stabilito dal giudice Roberto Pertile nel primo provvedimento. Ogni contenuto lasciato online oltre i termini, e ogni nuovo video giudicato lesivo, varrebbe come singolo episodio autonomo.
Considerato l’elevato numero di clip, spezzoni e rilanci sui social collegati al format, la somma finale potrebbe raggiungere cifre a sei zeri. Il rischio, evidenziano fonti legali, non riguarda solo la liquidazione immediata dei danni, ma anche eventuali ulteriori sanzioni in caso di inottemperanza a future ordinanze. Il quadro economico per l’ex re dei paparazzi si complica dunque parallelamente al fronte penale e disciplinare.
Sotto il profilo della credibilità pubblica, la vicenda apre un tema più ampio: la sostenibilità, nel medio periodo, di un modello di business basato sulla pubblicazione seriale di rivelazioni contro personaggi noti, in un contesto in cui le decisioni dei giudici stanno diventando via via più restrittive verso i contenuti ritenuti lesivi dell’onore altrui.
La reazione di Mediaset
Il caso non coinvolge soltanto il noto volto di Canale 5, ma si allarga a un colosso della tv privata come Mediaset. Dopo l’ultima puntata del format online guidato da Fabrizio Corona, in cui venivano chiamati in causa anche personaggi come Gerry Scotti e Maria De Filippi, l’azienda ha diffuso una nota durissima. Nel comunicato si parla espressamente di “reiterazione di falsità gravissime” e di “accuse prive di qualunque fondamento” che colpirebbero direttamente la reputazione societaria.
La presa di posizione appare come un preludio a nuove iniziative giudiziarie, sia sul piano civile sia, eventualmente, su quello penale. Gli avvocati di Mediaset stanno valutando l’impatto delle dichiarazioni diffuse in streaming e sui social, con l’obiettivo di quantificare il danno d’immagine e la potenziale perdita economica connessa alla diffusione di contenuti considerati diffamatori.
Per il sistema mediatico italiano il caso rappresenta un banco di prova su responsabilità, fact-checking e limiti della spettacolarizzazione delle inchieste online. Il contrasto tra logiche di intrattenimento e obblighi di verifica delle fonti si fa sempre più acceso, mentre piattaforme e broadcaster tradizionali osservano con attenzione gli sviluppi, consapevoli che l’esito potrebbe influenzare prassi editoriali e giurisprudenza futura.
FAQ
D: Chi ha avviato la richiesta di risarcimento in sede civile?
R: La richiesta è stata presentata dall’avvocato Domenico Aiello, legale di Alfonso Signorini.
D: A quanto ammonta la sanzione richiesta per ogni presunta violazione?
R: Vengono chiesti 2mila euro per ciascun episodio individuato come inosservanza dell’ordinanza del giudice.
D: Qual è il ruolo del giudice Roberto Pertile nella vicenda?
R: Il giudice Roberto Pertile ha emesso il provvedimento che imponeva la rimozione dei contenuti ritenuti lesivi e il divieto di pubblicarne di nuovi.
D: Perché l’ultima puntata del format è considerata critica sul piano legale?
R: Perché sarebbe stata diffusa nonostante il divieto di nuovi contenuti, e conterrebbe ulteriori affermazioni giudicate lesive della reputazione di terzi.
D: Qual è la posizione ufficiale di Mediaset?
R: Mediaset ha definito le affermazioni a essa rivolte come falsità gravissime e accuse senza fondamento, annunciando valutazioni legali in corso.
D: Quali vip sono stati citati nel format oltre al conduttore televisivo al centro del caso?
R: Tra i nomi coinvolti figurano volti popolari come Gerry Scotti e Maria De Filippi.
D: Quale testata ha riportato per prima i dettagli sulla richiesta danni?
R: Secondo quanto ricostruito, l’esclusiva sulla richiesta di liquidazione danni è stata pubblicata da Fanpage.it.
D: Che impatto può avere questo caso sul mondo dell’informazione online?
R: Può incidere sui confini tra diritto di cronaca e diffamazione, spingendo creatori di contenuti e piattaforme a rafforzare verifiche e cautele legali.
DIRETTORE EDITORIALE
Michele Ficara Manganelli ✿
PUBBLICITA’ – COMUNICATI STAMPA – PROVE PRODOTTI
Per acquistare pubblicità CLICCA QUI
Per inviarci comunicati stampa e per proporci prodotti da testare prodotti CLICCA QUI
