Craig Wright accusa i dev di Bitcoin di ingannare il pubblico in causa miliardaria

Craig Wright lancia una nuova causa legale

Craig Wright ha intrapreso una nuova battaglia legale, affermando che gli sviluppatori di Bitcoin hanno deviato dalla visione originale del progetto. Secondo Wright, questa deviazione ha portato a una cattiva rappresentazione di Bitcoin sul mercato, e il suo obiettivo è chiarire quale criptovaluta debba essere considerata l’autentico Bitcoin. Nella sua causa, Wright sostiene che Bitcoin SV (BSV) rappresenti la vera incarnazione del concetto originario, proponendo così un confronto tra i valori di mercato di Bitcoin e Bitcoin SV che ammonta a oltre 1,18 miliardi di dollari.

Wright, la cui notorietà è legata alla sua dichiarazione di essere Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin, ha già conosciuto un successo giuridico limitato in passato. La nuova causa, presentata presso l’Alta Corte del Regno Unito, mette in discussione le modifiche apportate da innovazioni come SegWit e Taproot. Queste modifiche, secondo Wright, hanno alterato il protocollo originale, portando a una confusione nel mercato e ingannando il pubblico, il quale ora sarebbe indotto a credere erroneamente che BTC conservi le caratteristiche originali di Bitcoin.

I nomi citati nel procedimento includono Bitcoin Core, i principali sviluppatori del software di nodo Bitcoin, e Square Up Europe Limited, l’azienda di pagamenti fondata da Jack Dorsey che ha investito in una società legata alla rete Lightning di Bitcoin. Wright sostiene che, a causa delle alterazioni al protocollo, sia fuorviante continuare a riferirsi a Bitcoin nelle sue attuali forme, di conseguenza, chiede che Bitcoin SV venga riconosciuto come l’unico vero Bitcoin.

All’epoca della presentazione della causa, Bitcoin veniva scambiato a 62.000 dollari, mentre Bitcoin SV si attestava a soli 65 dollari. Questa disparità, secondo la richiesta legale, riflette l’impatto finanziario derivante da una supposta “misrepresentation” e dalla conseguente perdita di mercato. Wright si muove dunque in un contesto giuridico complesso, sollevando interrogativi sulla sostanza e sull’integrità del mercato delle criptovalute.

Le accuse contro gli sviluppatori di Bitcoin

Craig Wright ha accusato i principali sviluppatori di Bitcoin di aver alterato il protocollo originale, sostenendo che le loro azioni hanno contribuito a creare “confusione nel mercato”. Nella sua causa, Wright afferma che modifiche significative come SegWit, introdotto nel 2017 per migliorare l’efficienza della rete e risolvere vari problemi, hanno deviato radicalmente dalla visione stabilita da Satoshi Nakamoto. Secondo lui, tali cambiamenti non solo hanno alterato la funzionalità di Bitcoin, ma hanno anche ingannato il pubblico, portandolo a pensare che BTC possieda le stesse qualità dell’originale Bitcoin.

In particolare, Wright ha puntato il dito contro gli sviluppatori di Bitcoin Core, accusandoli di aver introdotto una serie di aggiornamenti che modificano l’essenza della criptovaluta. L’introduzione di Taproot nel 2021, mirata a migliorare la privacy e l’efficienza dei dati, ha ulteriormente amplificato le preoccupazioni di Wright. Egli sostiene che queste innovazioni devono essere considerate come una sostituzione del protocollo esistente, piuttosto che un’evoluzione. Per Wright, questo è un motivo sufficiente per dichiarare che le versioni attuali di Bitcoin non possono più essere considerate autentiche.

Le affermazioni di Wright hanno incontrato scetticismo da parte della comunità crittografica, con esperti che esprimono preoccupazione per una maniaca interpretazione dei diritti di proprietà intellettuale in un contesto profondamente decentralizzato come quello di Bitcoin. Lanny Tuchmayer, avvocato presso Bergel Magence LLP, ha dichiarato che “ogni cambiamento al protocollo è il risultato di un consenso della comunità” e che la nozione di diritti esclusivi è in netto conflitto con il principio open-source che guida Bitcoin. Questa posizione solleva interrogativi fondamentali sulla legittimità delle rivendicazioni di Wright e sulla sua comprensione della governance decentralizzata all’interno dell’ecosistema delle criptovalute.

Il procedimento legale di Wright rappresenta quindi non solo una sfida alle istituzioni che governano il protocollo Bitcoin, ma anche un tentativo di ripristinare la sua visione di ciò che Bitcoin dovrebbe essere. Mentre il dibattito su cosa costituisca l’autenticità di Bitcoin continua ad infuocare la comunità, le conseguenze legali della causa potrebbero avere un impatto duraturo su come vengono percepite e gestite le criptovalute nel futuro.

Il valore di mercato delle criptovalute in gioco

Nel merito della causa di Craig Wright, è fondamentale esaminare la disparità di valore di mercato tra Bitcoin (BTC) e Bitcoin Satoshi’s Vision (BSV), che rappresenta il cuore della sua richiesta legale. Wright afferma che la deviazione dal protocollo originale, operata da sviluppatori e influenti attori del mercato, ha generato un errore di valutazione da parte del pubblico, inducendolo a considerare BTC come il vero Bitcoin. I dati forniti all’atto della procedura legale rivelano che al momento della presentazione, BTC era scambiato a circa 62.000 dollari, mentre BSV si attestava tediosamente a soli 65 dollari. Questa notevole differenza di prezzo costituisce il fulcro della richiesta di risarcimento di 1,18 miliardi di dollari, corrispondente alla differenza di valore di mercato tra le due criptovalute.

Wright sostiene che questa disparità non sia solo una questione di numeri, ma una chiara dimostrazione dell’impatto commerciale derivante da ciò che lui definisce una “misrepresentation” delle caratteristiche di Bitcoin. Secondo Wright, l’introduzione di aggiornamenti come SegWit e Taproot ha trasformato Bitcoin in un asset che non può più giustamente essere considerato una continuazione del progetto originale concepito da Satoshi Nakamoto. Di conseguenza, essendo BSV l’unica criptovaluta in linea con quell’idea originaria, il danno arrecato sarebbe tanto significativo quanto quantificabile.

È importante notare che il valore di mercato di una criptovaluta può oscillare significativamente in risposta a variazioni nel sentiment del mercato, regolamenti e notizie. Tuttavia, le affermazioni di Wright pongono interrogativi sulla valutazione dell’intera criptovaluta e sulla sua autenticità, elementi che potrebbero influenzare gli investitori. Se il tribunale dovesse riconoscere che le alterazioni apportate dagli sviluppatori hanno effettivamente falsato la percezione di Bitcoin e il suo valore, ci sarebbe non solo un impatto finanziario immediato, ma anche ripercussioni a lungo termine sulla fiducia del mercato in queste tecnologie decentralized.

La questione del valore è quindi strettamente legata a quella della governance e dell’integrità del protocollo Bitcoin. L’ideologia decentralizzata di Bitcoin implica che nessun singolo individuo o gruppo possa rivendicare il monopolio sulla definizione della sua identità. Dunque, il processo legale di Wright potrebbe rivelarsi più un’accusa contro il sistema di gestione collettiva di Bitcoin piuttosto che un semplice tentativo di rivalutare la sua posizione nel mercato delle criptovalute. A prescindere dall’esito, il confronto tra BTC e BSV potrebbe destinarsi a diventare una questione cruciale nel dialogo continuo sulla legittimità e l’autenticità delle criptovalute in generale.

Le modifiche al protocollo Bitcoin e le loro conseguenze

Le revisioni apportate al protocollo Bitcoin sono al centro della controversia promossa da Craig Wright, il quale sostiene che le modifiche, come SegWit e Taproot, abbiano alterato in modo sostanziale la natura originale della criptovaluta. In particolare, Wright indica che l’introduzione di SegWit nel 2017, che mirava a migliorare l’efficienza della rete e a correggere determinati bug, ha causato una frattura fondamentale rispetto alla visione originale di Satoshi Nakamoto. Questo ha portato alla creazione di Bitcoin SV, a cui Wright conferisce il titolo di “vero Bitcoin”. La sua opinione è che tali implementazioni abbiano confuso gli utenti e ingannato il mercato, il quale continua a considerare BTC come l’autentico erede della visione di Nakamoto.

Wright afferma che i cambiamenti non siano stati semplici aggiornamenti, ma trasformazioni radicali del protocollo che minano i principi fondamentali del progetto. L’upgrade di Taproot nel 2021, pur migliorando la privacy e l’efficienza, è descritto come un’ulteriore deviazione. Per Wright, l’accumulo di tali modifiche non solo ha compromesso l’integrità di Bitcoin, ma ha anche minato la fiducia degli investitori, rendendo il mercato vulnerabile a una cattiva informazione. Questa visione suggerisce che la comunità crypto ha perso la sua direzione originale, allontanandosi dalle idee e dagli ideali che da sempre ne hanno costituito la base.

Nonostante le affermazioni di Wright, esperti del settore come Lanny Tuchmayer, avvocato di Bergel Magence LLP, mettono in discussione il suo approccio, sostenendo che ogni modifica al protocollo di Bitcoin deriva da un consenso comunitario. Questo porta a riflessioni più ampie su cosa significhi decentralizzazione e come le decisioni vengano prese all’interno di un ecosistema che non può fare affidamento su un singolo individuo o gruppo. La concezione di Wright di una proprietà intellettuale esclusiva confligge con l’open-source che è intrinsecamente legato a Bitcoin, aprendo la strada a considerazioni etiche e legali significative riguardo alla governance di criptovalute.

La causa di Wright si propone non solo di contestare le modifiche tecniche, ma di riportare in primo piano la sua concezione di autenticità per Bitcoin. In una comunità come quella delle criptovalute, dove le innovazioni sono il motore dello sviluppo, la sua richiesta potrebbe avere ripercussioni a lungo termine, non solo dal punto di vista giuridico ma anche su come la tecnologia venga percepita e accettata. La confusione generata da queste modifiche e l’interpretazione di Wright sulla loro validità rappresentano una sfida non solo per i singoli sviluppatori, ma per l’intera comunità, incentivando un dibattito che potrebbe ridefinire le fondamenta su cui poggia Bitcoin stesso.

La storia dei precedenti legali di Craig Wright

Negli ultimi anni, Craig Wright ha attratto l’attenzione non solo per le sue affermazioni di essere Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin, ma anche per i numerosi procedimenti legali in cui è stato coinvolto. Le sue azioni legali hanno spesso sollevato interrogativi sul suo autentico legame con Bitcoin e sulla validità delle sue rivendicazioni. Un caso significativo è stato quello con il Crypto Open Patent Alliance (COPA), un’organizzazione sostenuta da Jack Dorsey, il fondatore di Twitter, che ha portato Wright in tribunale in relazione alla sua affermazione di detenere i diritti d’autore sulla whitepaper di Bitcoin.

Questo procedimento legale ha visto una serie di eventi controversi e, in definitiva, ha portato a una sentenza disastrosa per Wright. Un tribunale britannico ha stabilito che Wright non ha effettivamente inventato Bitcoin e ha ordinato che dichiarasse pubblicamente di non essere Satoshi Nakamoto. Tale decisione ha gettato ulteriore discredito sulle sue rivendicazioni e ha contribuito a una crescente atmosfera di scetticismo nei suoi confronti, non solo tra gli investitori, ma anche nel settore più ampio delle criptovalute.

Bene conosciuti sono anche i confronti legali di Wright con i principali sviluppatori della comunità Bitcoin, in particolare quelli associati a Bitcoin Core. Le sue affermazioni di dominare l’idea di Bitcoin hanno suscitato un acceso dibattito sulla proprietà intellettuale, il diritto d’autore e la natura decentralizzata della blockchain. Molti esperti giuridici e membri della comunità crypto hanno espresso preoccupazione riguardo al suo tentativo di esercitare un controllo esclusivo su un ecosistema che, per definizione, è progettato per funzionare in modo aperto e collaborativo.

Queste battaglie legali non sono solo rappresentazioni di contenziosi personali, ma mettono in discussione le fondamenta del concetto di decentralizzazione alla base di Bitcoin. L’attuale causa di Wright contro Bitcoin Core e Square Up Europe Limited riflette un continuum delle sue lotte giuridiche precedenti, alimentando dibattiti su chi e cosa possa realmente rappresentare Bitcoin. Le ripercussioni di questi eventi giuridici potranno risuonare a lungo nel mondo delle criptovalute, influenzando le dinamiche tra i vari attori del mercato e le percezioni pubbliche riguardo a chi detiene legittimamente la visione di Bitcoin.

Nonostante le sue ripetute sconfitte legali e il crescente scetticismo, Wright sembra determinato a proseguire nella sua battaglia per rivendicare il suo posto nella storia di Bitcoin. La persistente attenzione ai suoi procedimenti legali solleva domande sulla sostenibilità delle sue affermazioni e sulla direzione futura della governance nel settore delle criptovalute, rivelando le complessità e le sfide di navigare in un campo così caratterizzato da incertezze giuridiche e interpretazioni contrastanti.