Banchieri e Venture Capitalist sono davvero rovinati dalla Patagonia? – The New York Times

Il grande pandemonio del 2019 – i giorni di eccitazione pazza per l'idea che Patagonia, la società di abbigliamento outdoor, la stesse attaccando a Wall Street e alla Silicon Valley rifiutandosi di fabbricare altri gilet di felpa firmati che erano diventati banchieri significante – ha iniziato, come fanno molti cicli di notizie confuse, con un tweet.

Binna Kim, dirigente con una società di relazioni pubbliche finanziarie, ha annunciato : "Notizie – @ Patagonia ci ha appena detto che non stanno più facendo canottiere per società di servizi finanziari". Invece, il marchio avrebbe funzionato solo con le corporazioni B (società certificate per gli standard e le prestazioni ambientali e sociali) e le aziende che erano membri dell'organizzazione One Percent For the Planet – sebbene la maggior parte dei lettori abbia ignorato quella parte e concluso, con una sola risposta, "Questa notizia è l'evento cigno nero che causerà la prossima crisi “.

Si diceva che fosse uno scherzo del pesce d'aprile, ma la signora Kim lo ha abbattuto. Prima che potessi dire "fusioni e acquisizioni", i diabolici reportage stavano girando per il web, Patagonia nel ruolo del genitore che stava emettendo giudizi sui coltivatori di denaro moralmente corrotti e sugli ignoranti della privacy.

Il sentimento generale è: OK, quindi i banchieri non sono stati processati indietro nel tempo. E ora sembrano dimenarsi dalle conseguenze (lo stesso vale per la folla di tecnici, anche se si trovano in un posto caldo ). Ma almeno sono stati processati nella corte della moda!

Potrebbe essere vero? A quanto pare, non del tutto.

Secondo Corley Kenna, senior director of global communications di Patagonia: "Diversi clienti e alcuni membri della stampa ci hanno chiesto se abbiamo cambiato la nostra politica in merito alle vendite di gruppo e se stiamo lasciando" le brame al freddo ". I fratelli, le loro sorelle, madri e padri non hanno bisogno di raffreddarsi. Continuiamo a vendere e ad accogliere gli affari delle società B-to-B e delle organizzazioni non profit che sono state clienti fedeli a breve o lungo termine, compresi quelli che ordinano giubbotti con co-brand o altri articoli che presentano il logo del gruppo come bene come il nostro. "

Quindi il cambiamento interesserà solo i nuovi clienti e, andando avanti, il programma avrà (almeno in Patagonia) più a che fare con le società di supporto che condividono il sistema di valori del marchio piuttosto che discriminare contro le società che non lo fanno.

Ciò, tuttavia, non significa che l'intero kerfuffle non sia significativo. È solo che ciò che rivela davvero il cambiamento non è in realtà uno schema nefasto da parte di Patagonia, ma piuttosto quanto l'immagine del mondo fintech e dei suoi membri rimanga nella mente pubblica. Sono ancora i cattivi della nostra particolare storia culturale, e ogni volta che sembrano provare una sorta di arroganza, anche una minore come un cambiamento nel loro abbigliamento, viene accolta con gioia.

Ecco come è andata la saga e cosa sta succedendo.

Come è chiaro a chiunque osservi "Billions" o "Silicon Valley", è affascinato dal "campo estivo per miliardari" conosciuto come la conferenza di Sun Valley di Allen & Co., o conosce chiunque lavori per una società di private equity, siepe fondo o società di venture capital, gilet in pile a marchio aziendale sono stati i cappelli da baseball dei ventenni per il settore fintech.

Mentre il Casual Friday si insinuava nella settimana lavorativa, e il mondo delle banche ombra cercava di distinguersi dal vecchio mondo bancario, il capo di abbigliamento della cultura alpinistica divenne la nuova giacca: più fredda, più dura, un'affermazione visiva di riuscire a farcela. Lo stile ha almeno un handle di Instagram – @midtownuniform – e una pagina con immagini di banchieri bros in gilet di velluto.

I dirigenti li davano ai dipendenti, ai clienti e li distribuivano praticamente in ogni occasione. E sebbene molte aziende, tra cui The North Face, producano gilet in pile, le felpe Patagonia sono diventate rapidamente, come Jeffrey Leeds, co-fondatore di Leeds Equity Partners (e da molto tempo indossatore di pile), ha dichiarato: "la scatola blu Tiffany" del cultura: un segno visivo immediatamente riconoscibile dello status di élite. Parte di questo può essere attribuita al co-branding: il nome della Patagonia su un lato e il nome di una società sull'altro.

La Patagonia è diventata così legata alla divisa del settore finanziario che un sito Web ha entusiasmato tutto offrendo un "kit di avviamento VC" per $ 499. "Nulla dice SF VC casual come una Patagonia Better Sweater Vest abbinata ai corridori Allbirds grigi. Ti sentirai pronto per Demo Day ", la promozione è stata letta. (Il ricavato va a un'organizzazione non profit.)

Tuttavia, alla fine dello scorso anno, Patagonia ha deciso di cambiare la propria missione dal relativamente lungo "Costruire il prodotto migliore, non causare danni inutili, usare il business per ispirare e attuare soluzioni per la crisi ambientale" al più urgente e diretto "Siamo in affari per salvare il nostro pianeta natale ".

Come parte di questo cambiamento, ogni settore del marchio ha iniziato a esaminare le politiche per verificare se fossero allineati con la nuova dichiarazione di intenti. Il Corporate Sales Program di Patagonia, o sezione B-to-B, che la società ha detto è una parte relativamente piccola ma in crescita del business, ha iniziato a pensare che potrebbe essere un errore insistendo su prodotti a marchio congiunto. (L'idea di co-branding era uno sforzo per ostacolare le rivendite). Tale politica mise l'azienda nella condizione di avere il suo nome in coppia con aziende con diversi approcci filosofici agli affari, che a loro volta aprirono la Patagonia a accuse di ipocrisia. Il gruppo ha deciso che avrebbe più senso per il programma supportare i marchi in linea con la sua missione.

La Patagonia ha una storia di attenzione nei confronti dei settori con cui ha lavorato: da tempo ha evitato di collaborare con petrolio e gas, metalli e miniere, ad esempio. La decisione di essere una scelta migliore dei suoi partner in pile è, in molti modi, del tutto in linea con la maggior parte delle recenti azioni societarie della società, dalla campagna contro gli sforzi dell'amministrazione Trump per ridurre la superficie delle terre protette a dare il suo rimborso fiscale di 10 milioni di dollari l'anno scorso alle organizzazioni non profit.

In ogni caso, il marchio era nel bel mezzo di pensare alle implicazioni di ciò che significava tutto ciò, in felpa (cosa succederebbe se una compagnia mineraria si unisse a One Percent For The Planet, per esempio?), Quando la notizia trapelò, e la Patagonia perse controllo del messaggio. La compagnia non aveva, anticipatamente, anticipato il desiderio latente di impegnarsi nella derisione del fintech che le delibere si sarebbero risvegliate.

Eppure, come tutto ciò stava succedendo, Yvon Chouinard, il fondatore della Patagonia, stava tenendo un discorso al vertice di One Percent For the Planet a Portland, Oregon. Il marchio ha donato più di $ 100 milioni all'organizzazione finora – e ha detto "La vita è molto più semplice se infrangi le regole invece di cercare di conformarti a loro. Se inventerai il tuo gioco, puoi essere sempre un vincitore. "

Tutto ciò solleva quella che potrebbe essere la domanda simbolica più importante che scaturisce da tutta questa polemica: potrebbe essere la campana a morto della storia d'amore con il gilet in felpa? Potrebbe essere il momento di andare avanti, e farli andare a modo di penne di marca, tazze di caffè e cappelli da baseball? Dopo tutto, tutte le buone tendenze devono finire. Forse, in questo caso, l'abbiamo raggiunto.