La principale autorità della Securities and Exchange Commission (SEC) su Bitcoin, altcoin ed Initial Coin Offering (ICO) ha stabilito che alcune criptovalute ben note come Bitcoin ed Ethereum non sono considerati titoli. Tuttavia, i token offerti durante le ICO molto probabilmente sono interamente – o per lo più – titoli, secondo notizie da CNBC.
Come tali, possono aspettarsi di sottoporsi al controllo regolamentare della SEC e delle pertinenti leggi sui titoli.
“Il punto chiave per determinare se un titolo vpuò essere considerato tale è il modo in cui viene venduto e le aspettative degli acquirenti”, ha detto William Hinman, capo della divisione Corporate Finance per la SEC, in un discorso allo Yahoo All Markets a a San Francisco.
Le questioni specifiche, secondo Hinman, dipendono dalle aspettative dell’acquirente riguardo il coin al momento dell’acquisto e dal fatto che l’acquirente si aspetti che il coin comporti o meno un pagamento da parte di terzi.
Detto semplicemente: se gli acquirenti di una determinata crypto sono alla ricerca di un ritorno sulle loro attività, è sicuro presumere che la SEC regoli quella determinata crypto come una security.
Questa cosa, ha osservato, riguarderà molti, ma non tutti, gli asset crypto nel mercato. Ha infatti notato che criptovalute come Bitcoin ed Ethereum non rientrano attualmente nel territorio regolamentare della SEC. Bitcoin, ha detto, non ha un organo centrale che determina i suoi progressi in futuro, così come Ether non è una security perché la rete Ethereum è altrettanto decentralizzata.
Hinman, tuttavia, non ha affrontato lo stato di Ripple (XRP). Attualmente, quella moneta è l’oggetto di una causa che afferma che è, in effetti, una sicurezza.
Hinman ha notato che “nel tempo potrebbero esserci altre reti e sistemi sufficientemente decentralizzati in cui la regolamentazione dei gettoni o delle monete che funzionano su di essi come titoli potrebbe non essere richiesta”.
Ci sono modi in cui gli ICO possono essere strutturati alternativamente, ha detto Hinman, che lo escludono dal campo di applicazione della sicurezza. Ad esempio, se le monete emesse sono state progettate per funzionare come beni di consumo, destinati ad essere utilizzati in un determinato contesto, anziché come investimento, ciò probabilmente non rientrerebbe nella definizione di sicurezza.
Investire in un club del libro o in un club di golf non si configura come l’acquisto di una sicurezza e le offerte di gettoni con un modello di iscrizione in mente per le monete sarebbero probabilmente al di fuori della giurisdizione della SEC.
Hinman ha difeso la severa interpretazione della SEC delle leggi sui titoli, rilevando: “C’è eccitazione e un grande interesse speculativo attorno a questa nuova tecnologia. Sfortunatamente, ci sono anche casi di frode. ”
Il percorso in avanti nel regolamento sarà probabilmente impegnativo, secondo Hinman, perché il territorio è relativamente nuovo e ci saranno sfide nel determinare se un ICO rientri o meno in una legge sulla sicurezza o meno.
“Siamo pronti a fornire una guida interpretativa o no-action più formale sulla corretta caratterizzazione di una risorsa digitale in un uso proposto”, ha affermato.
Fonte: pymnts.com
