I 5 peggiori miti sulla Blockchain e gli errori in cui possono indurre le Fake News

Per anni, blockchain è stata annunciata come un cambio di gioco tecnologico con un potenziale e prospettive incredibili. Eppure, nonostante la divulgazione aggressiva e tutti i discorsi sulla tecnologia, c’è ancora una quantità sorprendente di idee sbagliate e miti su questo.

Questi fraintendimenti sono comuni sia per gli investitori che per il pubblico in generale e rendono difficile vedere le reali possibilità e le carenze della blockchain.

Qui, chiariremo alcuni dei miti più diffusi della blockchain affinchè i nostri lettori non siano più tratti in inganno dai luoghi comuni che spesso vengono spacciati dalla stampa tradizionale per veri ed invece sono solo delle banali Fake News.

Mito n. 1: Blockchain e Bitcoin sono la stessa cosa

Probabilmente, questo è il più popolare del gruppo. È piuttosto comprensibile, dal momento che la blockchain è emersa per la prima volta in relazione a Bitcoin come piattaforma di base.

Tuttavia, ci sono differenze fondamentali:

• Blockchainè una tecnologia di registro distribuito. Essenzialmente, è un modo decentralizzato di immagazzinare dati e verificarne l’autenticità attraverso meccanismi di consenso.
• Bitcoin(o Ethereum, Ripple, Tether, ecc.) È una valuta digitale che opera su blockchain, che consente la verifica delle transazioni e utilizza la crittografia per motivi di sicurezza.

Bitcoin e altre criptovalute sono solo uno dei tanti possibili casi d’uso della tecnologia blockchain. Altri casi includono, ma non si limitano a, sistemi di archiviazione di record tradizionali e digitali, come per le cartelle cliniche elettroniche, la sicurezza delle transazioni finanziarie digitali, il monitoraggio dei sistemi di trasporto pubblico e di amministrazione.

Ora che le criptovalute stanno lottando per rimanere a galla, sarebbe bene aggiungere che questi casi d’uso sono ciò che effettivamente garantisce la sostenibilità futura della blockchain come tecnologia.

Mito 2: tutte le Blockchain sono aperte e decentralizzate

Questa è un’idea diffusa promossa da molti articoli e notizie sulla varietà “blockchain basics in X minutes”. Cosa c’è di sbagliato in questo? La risposta breve: c’è più di un tipo di blockchain con vari gradi di apertura e decentramento.

La risposta più lunga è che ci sono tre tipi principali di blockchain:

• Pubblico
• Privato
• Consorzio (federato)

Di questi tre, solo i blockchain pubblici sono aperti e solitamente completamente decentrati e resi anonimi. Nel frattempo, quelli privati e federati hanno un accesso limitato consentito, richiedono un’autorizzazione e possono essere semi-decentrati. Buoni esempi di quest’ultimo sono le soluzioni aziendali esistenti basate su Hyperledger ed Ethereum per l’istruzione, l’assistenza sanitaria, il settore bancario, ecc.

Questa varietà consente uno sviluppo di soluzioni personalizzate più flessibili e offre più opzioni tecniche basate su ciò che meglio si adatta agli obiettivi e alle priorità in ciascun caso particolare. Per scopi e applicazioni aziendali, iconsulenti blockchain generalmente raccomandano blockchain pubblici per criptovalute e private o federative per progetti di gestione della supply chain, soluzioni IoT, sistemi bancari e aziendali.

Mito n. 3: la Blockchain non è hackerabile e sicura per sempre

Questo si basa sulla credenza popolare che le blockchain siano pesantemente criptate e troppo decentralizzate per essere violate. Quindi, anche se un hacker ottiene l’accesso, ci sono sempre così tanti nodi (cioè, dispositivi di rete con copie ledger che verificano e tengono traccia di eventuali modifiche al sistema) che è praticamente impossibile sovrascriverne abbastanza (oltre il 50 percento ) per corrompere veramente il sistema.

Il problema con questa linea di pensiero è che semplifica eccessivamente il problema. Ci sono molte variabili aggiuntive che contano:

• La rete è privata o pubblica, decentralizzata o con una certa centralizzazione?
• Quanti nodi ci sono in primo luogo?
• La blockchain comunica con sistemi esterni e in che modo?
• Quanto ci vuole per aggiornare il libro mastro?

In passato, gli hacker hanno già sfruttato queste variabili in numerose occasioni: il recente attacco di successo del 51% su Ethereum Classic, il difetto dei contratti intelligenti che ha portato all’hack DAO nel 2016 e ad altri.

L’idea dell’immutabilità innata della blockchain è sproporzionata. Come qualsiasi sistema, può essere violato con abbastanza sforzo e potenza di elaborazione. Ciò nonostante,nella maggior parte dei casi, ladecentralizzazione rappresenta un forte vantaggio aggiuntivo per la sicurezza pubblica della blockchain, oltre alla crittografia e ad altre misure standard di protezione dei dati, naturalmente.

Mito n. 4: Blockchain è per criminali e pratiche poco chiare

Non regolato, reso anonimo, digitale, veloce, globale: ci sono molte ragioni per cui le criptovalute possono essere interessanti per gli inferi. E poiché molti credono che Bitcoin e blockchain siano gli stessi, è facile vedere come questo proietta l’estensione sulla tecnologia sottostante per estensione.

Tuttavia, non sono noti esempi di libri mastri digitali utilizzati o sviluppati per uso criminale. In effetti, ci sono molti modi in cui blockchain può aiutare le forze dell’ordine a rintracciare e localizzare i perpetratori, immagazzinare e processare informazioni, tenere traccia delle prove e dei testimoni e almeno in parte eliminare gli errori umani quando si tratta di controlli dei dati, standardizzazione e integrazione.

Considerando tutto quanto sopra, così come il fatto che l’uso criminale delle criptovalute sia in declino al momento, è ormai da tempo che si ritira del tutto quel mito.

Mito n. 5: Blockchain è già arrivata ovunque

Dall’altro lato dello spettro si trova l’idea che blockchain abbia potenzialmente una risposta a tutto e dovrebbe essere usata ovunque. Un completo opposto al mito precedente, questo ha catturato lo spirito del tempo da un po ‘di tempo. Un trend caldo al fianco di AR, IoT,AI e Big Data, blockchain è ciò che investono giganti IT, catene alimentari e governi e chiunque in qualsiasi settore dovrebbe probabilmente fare lo stesso, giusto?

Non necessariamente.

Piuttosto che saltare sul carrozzone solo perché è attualmente una grande cosa, le aziende dovrebbero prima capire i limiti e i punti di forza della tecnologia, nonché se sia effettivamente adatta per un particolare progetto.Blockchain dovrebbe essere applicato quando è rilevante e può dimostrarsi più efficiente rispetto ai database tradizionali o ai sistemi di transazione.

Ecco una lista dei segni che la blockchain potrebbe essere un’opzione migliore:

• I dati storici dovrebbero essere protetti da manomissioni e override.
• Sarebbe più efficiente automatizzare la creazione, la firma e la verifica del contratto.
• Il progetto beneficerebbe del decentramento totale o parziale.
• Attualmente si basa su intermediari o terze parti che idealmente dovrebbero essere rimossi dall’equazione per ridurre i costi oi tempi di elaborazione.

Se la maggior parte delle risposte sono “sì”, allora c’è una possibilità che un’azienda tragga vantaggio da un sistema basato su blockchain. Tuttavia, ulteriori ricerche dovrebbero sempre essere condotte prima di arrivare alla decisione.

Considerazioni finali sulla Blockchain

Blockchain come lo conosciamo è vecchio come l’iPhone, ma in realtà non è neanche lontanamente altrettanto lucido o permeabile come lo sono gli smartphone. Si tratta di una tecnologia dirompente promettente nella fase iniziale del suo sviluppo, ma non ancora completamente consolidata o standardizzata. Il clamore che lo circonda lo ha messo in prima linea nella trasformazione digitale, ma ha anche generato molti malintesi e sopravvalutazioni.

È importante separare i fatti dalla finzione e riconoscere le reali capacità e i limiti della tecnologia. Nel 2019, suona particolarmente vero, dato che blockchain non ha ancora completamente soddisfatto tutto il ronzio, Bitcoin si è schiantato e bruciato (o almeno così sembra), e sia la follia esagerata che la mania degli investimenti dell’ultimo anno sembrano finalmente rallentando.