#ASSODIGITALE.

Crisi Usa-Israele-Iran, salta la linea rossa e cambia l’equilibrio regionale Il confronto diretto tra Stati Uniti, Israele e Iran segna, secondo l’analista Nicola Pedde, un passaggio storico verso una guerra per il cambio di regime a Teheran. Lo scontro, esploso dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre e il logoramento dell’“asse della resistenza”, avviene oggi soprattutto tra forze regolari, superando la tradizionale guerra per procura in Medio Oriente. La crisi si sviluppa tra il Golfo Persico, il Mar Rosso e il Mediterraneo orientale, in una fase in cui a Washington pesano anche le scadenze elettorali e il fronte interno repubblicano. In sintesi: Superata la storica linea rossa: Stati Uniti, Israele e Iran in confronto militare diretto. Obiettivo politico implicito: indebolire i Pasdaran e favorire un cambio di regime a Teheran. L’Iran punta a regionalizzare il conflitto, colpendo economie e infrastrutture dei paesi del Golfo. La Russia è tra i principali beneficiari: vantaggi politici, energetici e strategici su Ucraina. Per quasi cinquant’anni, dal 1979, lo scontro tra Washington, Tel Aviv e Teheran era rimasto indiretto, mediato da milizie e alleati regionali. Oggi, osserva Nicola Pedde, direttore dell’Institute for Global Studies e autore di “1979, La Rivoluzione in Iran”, la crisi entra in una fase qualitativamente diversa: il bersaglio centrale diventano le strutture di sicurezza interne iraniane, in particolare i Pasdaran e le forze paramilitari. Un loro indebolimento aprirebbe, nelle valutazioni occidentali, uno spazio per un’eventuale rivolta interna, finora frenata dalla capacità repressiva dell’apparato securitario. Nuova élite iraniana, rischio per il Golfo e vantaggi per Mosca Secondo Pedde, un cambio di leadership è già in corso: la prima generazione della Repubblica islamica è stata colpita nelle prime fasi del conflitto e lascia spazio a una nuova élite, composta in gran parte da quadri dei Pasdaran. Questa seconda generazione, più ideologizzata e diffidente verso gli Stati Uniti, ritiene di essere stata ripetutamente tradita da attacchi militari avvenuti mentre erano in preparazione negoziati diplomatici, come nella “Guerra dei 12 giorni” dell’estate scorsa. Per questo, la nuova leadership appare orientata a trattare solo da una posizione di forza, cercando di mettere in crisi l’intera architettura di sicurezza del Golfo. L’Iran interpreta l’offensiva come minaccia esistenziale e punta a regionalizzare il conflitto: colpire interessi energetici, logistici e finanziari di Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e altri partner di Washington per alzare i costi politici ed economici della guerra. Economia e infrastrutture del Golfo sono altamente vulnerabili: Abu Dhabi dipende dagli idrocarburi, Dubai da immobiliare, finanza e traffico aereo. Un conflitto prolungato ridurrebbe turismo, voli internazionali e afflusso di capitali, con danni immediati e potenzialmente strutturali. Un ulteriore salto di scala deriverebbe dal coinvolgimento degli Houthi nello Stretto di Bab el-Mandeb e nel Mar Rosso, che, combinato con tensioni nello Stretto di Hormuz, metterebbe sotto pressione il commercio globale e le forniture energetiche verso Europa e Asia. Il possibile impiego di forze curde, già utilizzate e poi abbandonate nella prima guerra del Golfo e nella campagna contro l’Isis in Siria, è ritenuto marginale: gruppi dal Kurdistan iracheno potrebbero al massimo destabilizzare aree di confine, con il rischio di una reazione dura della Turchia, ostile a ogni rafforzamento di formazioni vicine al Pkk. Sul piano globale, uno dei principali beneficiari è la Russia: politicamente, la gestione della crisi indebolisce la narrativa occidentale sul rispetto del diritto internazionale in Ucraina; economicamente, l’instabilità energetica consente a Mosca di vendere più petrolio e gas verso l’Asia a prezzi migliori; strategicamente, l’attenzione e le risorse militari occidentali si spostano dal fronte ucraino verso il Medio Oriente, come lo stesso Volodymyr Zelensky ha ripetutamente segnalato. Prospettive future e possibili linee di uscita dalla crisi Se il regime non crolla, la prospettiva più realistica resta un Iran guidato stabilmente dalla nuova élite dei Pasdaran, più compatta e aggressiva, difficilmente incline a concessioni rapide sul dossier nucleare o missilistico. La sostenibilità politica, economica ed energetica per gli alleati degli Stati Uniti, in particolare nel Golfo e in Europa, costituirà uno degli snodi decisivi nei prossimi mesi. Un eventuale ritorno al negoziato richiederebbe, nelle valutazioni di Pedde, un equilibrio delicato tra pressione militare, garanzie di sicurezza regionali e gestione del dossier energetico, in un contesto in cui ogni errore di calcolo può trasformare una guerra limitata in crisi sistemica globale. FAQ Perché il confronto Usa-Israele-Iran è diverso dalle crisi precedenti? È diverso perché sancisce un confronto sempre più diretto tra apparati militari regolari, superando la tradizionale guerra per procura che aveva caratterizzato il Medio Oriente dal 1979. Qual è il ruolo dei Pasdaran nella nuova fase politica iraniana? Il ruolo dei Pasdaran è centrale: rappresentano la spina dorsale militare, securitaria ed economica del regime e guidano la seconda generazione di leadership post-rivoluzionaria. Quanto sono esposte le economie degli Emirati alla regionalizzazione del conflitto? Sono altamente esposte: un’escalation nel Golfo colpirebbe immediatamente turismo, scambi finanziari, traffico aereo e investimenti immobiliari, in particolare a Dubai e Abu Dhabi. In che modo la Russia beneficia di questa guerra in Medio Oriente? Ne beneficia politicamente, indebolendo la narrativa occidentale sull’Ucraina; economicamente, grazie a prezzi energetici più alti; militarmente, perché distoglie risorse Nato dal fronte ucraino. Quali sono le fonti principali utilizzate per questa analisi geopolitica? Sono derivate da un’elaborazione congiunta delle fonti ufficiali Ansa.it, Adnkronos.it, Asca.it e Agi.it, rielaborate dalla nostra Redazione.